萬物皆漲，只有我的薪水不漲？
我們想讓你知道的是
我們對於整體經濟的感知，有時候會建立在錯誤的比較上。本文將簡介幾個常見的經濟名詞，並釐清它們之間的關係和代表的意義。
文：農夫
阿好聰明平時種蘋果，去年他生產了10顆蘋果，跟對面養豬的阿花換了一斤豬肉，又將這一斤豬肉跟隔壁村的阿牛換了一斤牛肉來吃。
後來，阿好聰明被隔壁村莊的阿牛笑。阿牛說：「阿好聰明你家一年只能種出10顆蘋果，太遜了吧。」於是阿好聰明決定今年要生產15顆蘋果（哇賽！50%的成長率）。今年，他真的採收了15顆蘋果。跟阿花換了1.5斤豬肉後，阿好聰明得意洋洋地跑去跟阿牛說：「今年我們家種出了15顆蘋果，換來了1.5斤豬肉，厲害吧！跟我換一些牛肉吧。」阿牛心有不甘，於是阿好聰明的1.5斤豬肉只跟阿牛換來了一斤牛肉。
阿好聰明好開心，覺得自己生產力暴增，天生神力。可喜可賀，可喜可賀。
但好像哪裡怪怪的。沒錯，阿好聰明還是只吃了一斤牛肉啊⋯⋯
這個故事，很有可能便是過去15年來，所謂「台灣實質產出GDP與實質薪資脫鉤」的部分面貌。
什麼都漲，就是薪水不漲
繼凍蒜之後，凍後面最常加的字大概就是漲不會錯了。關於「薪資凍漲」，各方說法繽紛炫目，使用無痕視窗Google「薪資凍漲」，前十名包括「高薪製造業外移」、「貿易對象、產業結構轉換（美國變中國，最終商品變中間商品），接下來是「為什麼台灣的GDP成長，但薪資凍漲？」⋯⋯白經濟曾在「明明不只香蕉的價碼，為什麼把我當猴子？」中提出三個思考方向：
- 員工拿到的其實比平時主計處發佈的受雇人員薪資多，譬如員工旅遊、績效獎金等可能部分沒被測量到。
- 生產出來的經濟果實，分給勞工的份變小了。
- 拿實質薪資跟實質GDP比較，合理嗎？
第一點是關於薪資的定義。第二點是白經濟在「GDP加一塊，勞工分多少？」中討論的勞動份額，本文將討論最後一點。
讓我們回憶一下阿好聰明的故事：
- 阿好聰明第一年生產了10顆蘋果，第二年生產了15顆蘋果，
- 阿好聰明第一年吃了一斤牛肉，第二年也吃了一斤牛肉。
那阿好聰明家的經濟成長率跟薪資成長率是什麼呢？我的直覺是用蘋果來算經濟成長，用牛肉來算薪資成長。這樣算的話，阿好聰明家的經濟成長率是50%，薪資零成長，悲慘世界。
名目 vs 實質
現實世界怎麼計算實質GDP成長跟實質薪資成長呢？台灣生產很多東西，也消費很多東西，這些商品跟服務都有個價錢，我們可以依此測量這些商品跟服務賣了多少錢。把今年生產出來的東西的價錢加總起來跟去年的相比，我們便會得到名目GDP成長率。俗話說得好，「什麼都漲，就是薪水不漲」，每一年物價不同，即使今年生產出一樣多東西，如果價格全翻了一倍，則名目GDP成長率會是兩倍。
相對於這兩倍的膨風經濟成長率，一個直覺的解決方式是用同一物價計算不同年的GDP，去除不同年間物價變動的影響，以得到實質GDP。（主計處目前公布的實質GDP採用鎖鏈法。有興趣的讀者可以參考主計處的說明[解釋1、解釋2]）
首先檢視我們手上有的資料：
- 政府公布的名目GDP：譬如2016年的名目GDP是十七兆新台幣 ( 17152093百萬新台幣）。
- 政府公布的GDP平減指數／平均物價指數（GDP deflator）：每年一個值，這是我們用來衡量GDP的物價，概念上GDP平減指數是每年生產的東西的代表性價格。目前政府公布的GDP平減指數以2011年為基期（2011年指數為100）。舉例而言，2016年的GDP平減指數是108.04。意思是2011年賣100元的東西在2016年會賣108.04元。你也可以想成2016年的名目GDP膨風了8.04%。
實際的操作如下：
我們把這膨風的8.04%折回來，便得到2016年的實質GDP：
- 17152093（百萬新台幣）／1.0804 =15875687.7（約15兆）
但雷神巧克力不是台灣做的啊
GDP衡量台灣生產了多少東西，因此GDP平減指數裡的商品價格，是Made in Taiwan賣出去的價格，這個賣出去當然不一定在台灣賣出去，賣到國外的東西便有出口物價，就像阿好聰明賣蘋果給阿豬一樣。而這些賣出去的東西的代表性價格，跟台灣當年消費的東西的代表性價格不會一樣，台灣可沒生產雷神巧克力。（就好像阿好聰明吃的牛肉的價格，跟他出口蘋果換到的豬肉的價格不同。）
台灣沒生產雷神巧克力，但是不少人的薪資倒是花在雷神巧克力上。如果你只吃雷神巧克力，而雷神巧克力價格漲了一倍，那就好像薪水縮水一半。因循這個邏輯，實質薪資的操作需要兩個資料：
- 政府公布的名目薪資：譬如2016年的每人每月薪資約四萬八千元。
- 政府公布的消費者物價指數（CPI，Consumer Price Index）：概念上這是每年消費的東西的代表性價格。舉例而言，2011年的消費者物價指數是100（基期），2016年是105.04。意思是2011年花100元買的東西在2016年要花105.04元。
跟實質GDP的計算方法一樣，2016年的實質薪資約四萬六千元：
- 48790／1.0504 = 46448.9
問題來了，如果今天全台灣的老闆每年都分一半的產出當作薪資（勞方跟資方其實不是好的分類法，原因可見「GDP加一塊，勞工分多少？」，這邊僅當作比喻）。那麼台灣的GDP成長率就會跟薪資成長率一樣嗎？不會！因為台灣人生產的東西跟消費的東西不完全一樣（GDP平減指數跟消費者物價指數不一樣）。請記得，雷神巧克力不是台灣做的。
雷神巧克力有這麼大的影響？別騙了
難道僅憑著消費價格跟生產價格不同，我就要聲稱台灣薪資成長率根本沒停滯，其實突破天際嗎？不，重點是用消費者物價指數算出來的實質薪資，跟用GDP平減指數算出來的實質GDP本來就不適合比較。如同文章開頭阿好聰明的悲慘世界。
現實世界裡，台灣的生產價格跟消費價格差很多嗎？經濟學家楊子霆與林依伶的研究表示：差很多！他們認為：
2002－2014年間，絕大部分（87%） 的每工時實質薪資與勞動生產力的成長差異，是來自於我國產出價格相對消費價格的下滑，而非勞動報酬份額的變化。
以下我們參考該篇研究的邏輯，畫出從1981到2016年間幾個重要數值的累積成長率，累積成長率定義為：
- （該年數值／1981年數值）−1
（本文資料皆來自總體統計資料庫，各項變數定義請見「變數定義」。）
我們先來看看生產價格與消費價格的差異。圖一畫出GDP平減指數與消費者物價指數的累積成長率。兩個價格的走勢從2000年左右之後便明顯不同，GDP平減指數下降，而消費者物價指數上升。換句話說，我們賣出去的東西變便宜了，但是買的東西變貴了。
停下來想一想，這代表用GDP平減指數算出來的實質GDP，其實「高估」了台灣人靠GDP可以消費多少東西（把實質GDP的分母從GDP平減指數換成消費者物價指數，分母變大，分數變小）。
沒錯！從圖二可以看到，用消費者物價指數平減過後的實質GDP，明顯比用GDP deflator平減的實質GDP小，並且在近十幾年來的走勢也跟勞動報酬更為接近。如同「明明不只香蕉的價碼，為什麼把我當猴子？」文中提到，工作獲得的錢不止薪資，還有像是雇主幫員工提撥的退休金等。因此在圖二中，我們選擇不畫實質薪資，而畫勞動報酬。
歡欣鼓舞地迎接世紀交替後，台灣人的勞動報酬也就這樣停了十幾年。新聞媒體報導的GDP一直漲，讓你感覺全世界都在棄你而去。圖二告訴我們的是，全世界其實沒有離我們那麼遙遠，如果我們用消費價格衡量世界。
更貼近百姓實際生活的數字：「可支配所得」
如同「GDP加一塊，勞工分多少」 提到的，勞方與資方並不如一般想的那麼好分。同理，圖二中的勞動報酬取自政府統計裡面的受僱人員報酬，但是很多每天勞動的人並不是受雇者，譬如自己開鹹酥雞攤的大哥大姐。再者，有些人根本沒在生產了，譬如退休後正在乘涼苦思兒女錢賺不夠的高堂父母。而你或許是一間公司的員工，但是對於受僱人員報酬這個名詞有點感冒，因為你並沒有完全擁有這些報酬，政府的稅金還是會來。
以上提到的這些考慮，反映了一件事情：GDP、受僱人員報酬這些數字跟我們的生活或多或少有些不接近，畢竟我們在意的是「所以今年我能花多少錢？」眾多數字中，最接近這個概念的可能是「可支配所得」，顧名思義，這就是「可以花的錢」（當然去掉稅金了）。圖三中，我們畫出實質平均每人可支配所得（以消費者物價指數平減），跟實質GDP一樣（以消費者物價指數平減），進入21世紀後，可支配所得便沒有太大起色。
所以到底該用哪個數字看待自己與台灣？
畫了那麼多條線，告訴我們的好像都是：過去十幾年間，台灣人沒有比較多錢可以花。那我們幹嘛自找苦吃，畫那麽多條線加深痛苦？
但要痛苦也要是真的痛苦，如果我們對於痛苦的感知建立在錯誤的比較上，豈不是太吃虧？這篇文章傳遞的訊息很簡單：台灣並不是GDP一直漲，只有我最悲慘。採取不同的價格來看待台灣並不是自欺欺人，而是要把牛肉比牛肉，別把蘋果跟牛肉扯在一起。
這世界上有很多關心我們的人，像是新聞媒體、議員立委，他們都很願意幫我們發聲，但希望下次他們發聲之前，能先看看我們是誰，是受雇者、是農夫、是小吃攤、是公司老闆，也記得注意一下我們有沒有被課稅、領退休金。最後，或許這有點過份，但請記得用我們在買的東西的價格看待我們的生活。主計總處現在有發佈三種所得層級的消費者物價指數（最低20％，中間 60%，最高20％），連結在這邊，算實質所得的公式在上面，麻煩了。
名詞定義
（本文寫作過程中曾遇到疑惑，非常感謝中研院楊子霆助研究員的幫忙。）
延伸閱讀
本文經白經濟TalkEcon授權刊登，原文發表於此（刊於2018年2月）
責任編輯：游家權
核稿編輯：翁世航