馬國降低投票年齡卻無提高公民素養,只會讓人懷疑是增加選票手段

馬國降低投票年齡卻無提高公民素養,只會讓人懷疑是增加選票手段
Photo Credit:Mohd Fazlin Mohd Effendy Ooi CC BY 2.0

我們想讓你知道的是

猶記得初中3年級適逢馬來西亞第13屆大選,當時爆發出許多選舉舞弊事件,老師在課堂上論及此事時,還要求我們將所有窗口關上、窗簾拉上,唯恐隔墻有耳。

文:蕭宏達(在台馬來西亞學生)

不久前馬來西亞國會通過修憲議案,將法定投票年齡從21歲降到18歲。此外,年滿18歲的國民將直接成爲合格選民,無需額外登記,也具備參選資格。此項課題在社會上引起廣泛議論,有者認為18歲的青年大多還在求學階段,社會經驗不足,對政治尚不了解,容易受到政黨煽動而做出不理智的選擇;有者則認為降低投票年齡乃世界趨勢,既然18歲能夠考取駕照、簽訂契約、結婚生子等,為什麼不能投票,甚至參選?

究竟是18歲成熟,還是21歲成熟?以科學的角度來看,美國《神經元》雜誌刊登過一項哈佛大學的研究,研究發現要到30歲,人類大腦的發育才算成熟。這難道表示我們要等到30歲才能投票嗎?這恐怕有點匪夷所思。

有者認為,18歲還在求學階段,尚不能理解政治,但21歲時已經出社會工作或在念學院及大學,接觸的人較複雜且多元,比較能夠了解政治。我則認爲,以上根本是無稽之談。如何證明差3歲足以造成如此重大的變化?去爭辯3歲的差距其實是沒意義的,重點應在於就學時的環境及教育,讓青少年足以了解政治。

或許馬來西亞的國情不同,大家都不希望校園存在政治,以免荼毒莘莘學子,因此大多不鼓勵在校内談論政治。猶記得初中3年級適逢馬來西亞第13屆大選,當時爆發出許多選舉舞弊事件,老師在課堂上論及此事時,還要求我們將所有窗口關上、窗簾拉上,唯恐隔墻有耳。家長普遍上亦反對孩子們參與政治,認爲政治世界黑暗,能遠離就不靠近。

試問馬來西亞有多少間學校,在求學階段提供良好的公民與政治教育,讓學生們了解自己的權利義務、憲法精神、國家的體制運作、基本的政治思想等?當離開學校回到家裡,又有多少家長又足夠成熟,足以和孩子理性地討論政治?

我本身是馬來西亞華文獨立中學的學生,獨中並無提供公民教育,對政治與公民知識來源只有輕描淡寫的歷史課本,及自己尋找的課外讀物。在國民型中學就讀的朋友亦表示,他們所學習的公民教育,其實就類似道德教育。社會與教育界長期無視政治與公民教育,有礙公民社會的發展。

讓政治走入校園,和讓政黨走入校園,是有差別的。對於一些政黨在校園裡面進行宣傳,我們當然會嗤之以鼻,但政治不等同於政黨,政治領域涵蓋的範圍更廣。況且在校園中難道沒有政治嗎?有。訓導處為什麼有權力在學生犯錯時處罰?在老師威嚴之下,我有什麼權利是老師不可侵犯?當這些權利被侵犯時,我又有什麼救濟管道?以上種種都是政治,因涉及了校方的權力與學生的權利。

更廣義的政治,是一種人與人的相處模式。為什麼有些人較受歡迎,他講的話較多人願意聽?這也是生活中的一種政治。將政治教育帶到校園,或至少在國高中教育裡。在我們極力發展其他學科同時,政治與公民教育應同等重視,以便在畢業時能更好地與社會接軌。試問,現今馬來西亞高中畢業生,有多少人真的了解自己作為公民的權利與義務?

要加強這類教育,需要良好的師資與教科書,這或許是困難的,但政府在嘗試調降投票年齡的同時,學生的政治與公民教育也必須一併加強,且定出明確的時間表,逐步推動改革,否則降低投票年齡卻無法提高青少年公民素養,只會讓人懷疑希盟政府是否只想利用年輕選民增加選票。

延伸閱讀:

責任編輯:吳象元
核稿編輯:楊之瑜