從一之谷之戰看「悲劇戰神」源義經的神話有多神?

從一之谷之戰看「悲劇戰神」源義經的神話有多神?

我們想讓你知道的是

到底義經是不是真的像小說和遊戲描述的一樣,是一個身負天才,卻敗給了妒忌人才的親兄長賴朝呢?接下來,我們來好好檢驗一下這位人氣的悲劇英雄,義經的成名之戰:一之谷奇襲戰的虛實。

我們在〈源義經傳奇:從落難貴公子變成「滿蒙之祖」〉裡提到了日本史上有名的軍事之才源義經在他死後,怎樣在歷史的大河裡,被後人添加各種元素。最終更被近代的日本軍國主義者進一步繪影繪聲,將義經描繪成逃過追殺,輾轉成為了蒙古偉大英雄.成吉思汗,以及女真族的中興之祖.努爾哈赤的遠祖。

對於以上的說法,活在後世的我們當然一笑置之,在這裡也不必深究。大概知道了義經的「死後生活」後,這次我們便直擊他生前的謎團。到底他是不是真的像小說和遊戲描述的一樣,是一個身負天才,卻敗給了妒忌人才的親兄長——源賴朝呢?接下來,我們來好好檢驗一下這位人氣的悲劇英雄。第一個是義經的成名之戰—一之谷奇襲戰的虛實。

一、被渲染誇張的一之谷之戰

說到這場被稱為日本軍事史上奇襲戰的經典例子,一之谷之戰一直是日本中世紀以來,傳頌千古的名戰役。因此,作為被描繪成發動這場震撼世人的策劃人,恐怕多年來都有不少人驚訝地問:源義經究竟是怎樣做到的呢?而作為歷史研究者,我們會問的是:「究竟是不是真有其事」以及「這個說法是怎樣流傳出來的」。

源義經的一之谷之戰是一個很好的教例。首先,在學者之間,「一之谷之戰」個名字本來就是不正確,因為這是源於鎌倉時代初期成書的《平家物語》以及後來寫成的《義經記》,由於前者夾雜著作者想像和自行補充部分,而反者則是完全的故事類作品,因此,嚴格上來說,「一之谷」之戰在史學上不是嚴謹可取的用詞。

當然,這並不意味著「一之谷」是子虛烏有的名詞。事實上,它的確是位於今天兵庫縣神戶市須磨區一之谷町,換言之,它是確切存在的地方。不過,問題是根據古地藉和史料的考證,「一之谷」有廣義與狹義兩面,前者其實是一個很大的東西狹長區域,東西距離達十一公里;而後者,即今天用來紀念源義經與一之谷之戰的「一之谷戰濱之碑」和它所在的一之谷一丁目至五丁目的戰場遺跡,僅為一千多年前當時廣義的「一之谷」的一小部分而已。

因此,《平家物語》等所謂的「一之谷」只是一個曖昧概念,但卻給予後人一個貌似很確切又清晰的地點。更有甚者,我們跳脫軍記物語的層次,按照當時的一手史料來看,可以推定源義經當時發動從後偷襲(後述)的地點根本不是一之谷!

一之谷_1
Photo Credit: 日本史專欄
一之谷與週邊地理關係圖

根據當時的高級貴族,時任右大臣的九條兼實的日記《玉葉》所載,「一之谷之戰」=平宗盛率領的平家軍於須磨灘潰敗的消息於二月八日傳到京都。首報是來自於義經軍團的傳訊,當中提到:

據報(義經軍)從後方進擊,攻陷丹波之城後,繼而攻陷一之谷。

義經是從後方配合從正面(福原=今天的神戶)攻擊的主將源範賴,前後夾擊平宗盛的平家軍。敏銳的讀者可能已經發現,如果根據《玉葉》的內容記載,義經率領的分隊於後方的一之谷(狹義)展開攻擊行動,但卻沒有提及為人津津樂道的「下險崖,行奇襲」之說。

二、史料裡看「一之谷」之戰

如果我們忠實地解讀《玉葉》的原意,義經軍只是攻陷了「一之谷」,當時的一之谷設有平家軍守護後方的守寨,故此這裡提到的「攻陷一之谷」,乃指「攻陷一之谷(寨)」之意,不代表在那裡便發生了著名的下崖奇襲。

即便如此,為什麼我們說義經從後進擊平家軍的地點不是「一之谷」呢?這裡我們便要提到一個重要的「關鍵」,那就是著名的鎌倉幕府官史——《吾妻鏡》。

熟悉鎌倉時代史的讀者,定必不會對《吾妻鏡》感到陌生。它是日本史裡,特別是武士時代裡,較少有系統地編纂的武士政權官史記錄。然而,即使是如此珍貴,《吾妻鏡》並非自源賴朝草創鎌倉幕府時便開始起筆的,而是在後來執權北條氏篡奪了幕府實權後,才著手編纂的。

因此,《吾妻鏡》在編纂源賴朝打下天下前後的情況時,難免使用事後書成,繼而在鎌倉時代流行的各種材料,包括上述的各種《平家物語》,再加上編纂者自行的理解和推斷而成。因此,《吾妻鏡》提到義經的「一之谷之戰」時,便出現了以下現在顯得十分奇怪的記述:

源九郎主(義經)先行率領勇士七十餘騎到達一(之)谷的後山。〔稱為「鵯越」〕

《吾妻鏡》提到的「鵯越」被描寫成一之谷的後山,感覺上距離與一之谷十分近,但事實上的「鵯越」其實距離一之谷(狹義)十公里之遙,而且兩者之間沒有明確的道路連接。因此《吾妻鏡》本身對於義經的軍事行動的理解和描寫,一開始就出現了誤解。

由於《吾妻鏡》受到歷代文人史家的珍視,在實證史學未成熟前,「鵯越」=一之谷的後山(注:實際上,一之谷後面的山應是鉢伏山或者鐵拐山)便成了鐵定的「事實」,繼而將錯就錯。

一之谷_2
Photo Credit: 日本史專欄
一之谷與後山(鉢伏山或者鐵拐山)地理關係圖

那麼,我們應該怎樣連接《玉葉》的「一之谷」與及義經發動奇襲的所在地「一之谷」的關係呢?其實,如果我們重視一手史料的價值的話,《玉葉》接下來的記載起了關鍵作用。上面提到義經派人進京都,將戰報送呈給朝廷,九條兼實除了上面提到的義經和範賴的行軍情況外,還提到了一個重要的人物——多田行綱。

多田行綱沿山側行進,並直接從山側下山攻擊⋯⋯

我們重新綜合以上《玉葉》的說法,義經是攻陷了位於西方的一之谷寨,而範賴則從正面(東方)向平家軍進擊,而剛提到的多田行綱則是從北方的「山側」強攻而下。因此,我們可以合理性說:

  1. 義經在一之谷下斷崖,行奇襲的說法其實是虛構,或者說是後世人受到軍記物語的影響,將多田行綱的軍事行動誤當成義經的。
  2. 義經的確進擊一之谷,但並非從斷崖急落,而是攻擊一之谷那裡的平家守寨。
鵯越山
Photo Credit: 日本史專欄
傳說中「一之谷」(鵯越)急崖襲擊平家軍的鵯越山

事實上,平家在壇浦之戰被消滅後,義經獲賴朝委任為駐京都代理人後,有明顯跡象地顯示他曾跟京都貴族提及須磨灘(包括一之谷)的戰鬥,並且輾轉在其他貴族之間傳播。

值得留意的是,以目前幸存的資料來看,貴族們聽到的戰鬥只提到義經從一之谷攻擊,沒有提到奇襲,也沒有提到下斷崖奇襲的部分。因此,我們更加可以想像當時義經的行動遠不如後世想像那樣出神入化,妙施奇計。

本文由日本史專欄授權轉載,原文發表於此
作者YouTube頻道,作者新作《日本戰國.織豐時代史》《解開天皇祕密的70個問題》已經出版,歡迎多多支持

責任編輯:彭振宣
核稿編輯:翁世航