監察院通過外交部「口譯哥」糾正案,但另有11監委提「不同意見書」

監察院通過外交部「口譯哥」糾正案,但另有11監委提「不同意見書」
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

提案監委表示,外交部用人缺乏法律依據,「口譯哥」趙怡翔的資歷也不符,外交部長不該棄具有任用資格的專業外交人員不用,但另有11名監委指出制度行之有年,不該阻礙政府靈活用人,外交部也回應堅稱任用案完全合法。

在總統蔡英文2016年勝選典禮上進行致詞英語口譯而被稱為「口譯哥」的趙怡翔,今年年初因以外交部長機要秘書身份接任駐美代表處政治組組長惹議,8月16日監察院通過仉桂美、江綺雯、劉德勳3位監察委員的報告,指出外交部嚴重混用機要人員與聘用人員的進用機制、聘趙怡翔為一等諮議未符相關資格條件規定,通過對外交部的糾正案。

不過,包括去年甫上任的王幼玲、高涌誠等11名監委,對此提出不同意見書,指監委不可成為掣肘政府靈活用人的阻礙,更指出調查報告不食人間煙火、不諳實務,在既有的人事法規中抱殘守缺。

提案監察委員:外交部用人沒有法律依據,趙怡翔資歷也不符

《中央社》報導,口譯哥趙怡翔接任駐美代表處政治組組長引發爭議,監委仉桂美、江綺雯、劉德勳日前申請自動調查,監察院今天通過3位監委的調查報告及對外交部的糾正案。

3位監委指出,糾正外交部事由主要有二大點,外交部嚴重混用機要人員與聘用人員的進用機制、聘趙怡翔為一等諮議未符相關資格條件規定。

監委表示,外交部自108年1月5日起聘用外交部長吳釗燮前簡任機要秘書趙怡翔為駐美國代表處一等諮議;外交部表示部分駐外機構特任館長有進用「具機要性質人員」的需要,因此自2000年起於駐外聘用預算員額內,控留5個員缺供特任館長運用,得免經公開甄選。

但監委認為,根據《各機關機要人員進用辦法》第4條第1項規定,各機關進用的機要人員以襄助「機關首長」實際從事機要事務相關工作為限,駐外機構特任館長既非二級機關首長,自不得進用機要人員,外交部在無法律依據的情況下,竟挪移聘用人員員缺供特任館長運用,又將趙怡翔於任機要人員期間銓審的官等職等做為其擔任聘用人員月酬的計算基礎,嚴重混用機要人員及聘用人員的進用機制,核有違失。

112
Photo Credit: 趙怡翔臉書

此外,監委認為,聘趙怡翔為一等諮議未符相關資格條件規定。依行政院核定108年度「外交部諮議聘用人員聘用計畫書」,諮議聘用人員可分為一等、二等、三等,其中一等諮議前三類資格分別略以「『博士、碩士、學士』加上與擬任工作有關之『重要工作經驗』4年、8年、12年」,有學歷及重要工作經驗年資的明確標準,趙怡翔不符第二類資格條件是因其雖有碩士學位但重要工作年資未達8年。

監委指出,其所謂「重要工作經驗」,最嚴格認定以2018年2月26日起擔任外交部長吳釗燮的簡任機要秘書起算至2019年1月5日,其重要工作年資尚不滿一年,最寬鬆認定以2016年5月20日起擔任當時國安會秘書長吳釗燮的簡任機要秘書起算至2019年1月5日,其重要工作年資尚不滿3年,充其量僅符合三等諮議的第一類資格條件「得有碩士學位」。

此外,外交部認定趙怡翔符合「相當」之理由之一為英語口譯能力極佳,監委表示《聘用人員聘用條例》施行細則第2條明定,所稱應業務需要,以「非本機關現有人員所能擔任者」為限,就外交部眾多現有駐外外交領事人員而言,精通英語應為受有外交專業訓練者的重要基本能力,既然外交部現有人員所能擔任者,則聘用趙怡翔為一等諮議即不符合該限制要件。

另3位監委指出,聘用人員核予「組長」的對外名義於法無據,且不符內部倫理,外交部應檢討改進。

11監委提「不同意見書」:制度行之有年,不該阻礙政府靈活用人

不過,監委王幼玲、高涌誠、蔡崇義、張武修、陳師孟、楊芳婉、田秋堇、林盛豐、趙永清、楊芳玲、瓦歷斯貝林等提出不同意見書,指監委不可成為掣肘政府靈活用人的阻礙。

不同意見書指出,機要人員、具有機要性質或具專業性辦理業務的聘用人員,這套制度在中央及地方政府已經行之有年,今天監察院卻提案糾正外交部進用隨同長官異動的聘用人員,顯示調查報告不食人間煙火、不諳實務,在既有的人事法規中抱殘守缺。

不同意見書指出,根據權力分立原則,權力的相互制衡仍有其界限,不能對其他憲法機關權力的行使造成實質妨礙,例如剝奪其他憲法機關為履行憲法賦予的任務所必要的基礎人事。

不同意見書認為,台灣的文官體制,用人需經過考試及依年資考核晉升的科層,雖然穩定但難免僵化,為了維持人事的靈活性,所以規定有「機要人員進用辦法」、「聘用人員聘用條例」,在設定人數限制及隨機關首長進退的條件下,方便機關首長彈性用人。

WHA將登場  外交部衛福部開聯合記者會(2)
Photo Credit: 中央社

外交部回應:未違反人事法令,監察院應尊重機關用人權則

《中央社》報導,針對監察院16日通過3位監委的調查報告及對外交部的糾正案,外交部當晚發布新聞稿表示,尊重監委的調查權,但針對「外交部有關外派人員進用資格問題」調查報告內容與事實不符,外交部則無法接受。

外交部指出,外交部多次配合監委,詳細說明趙怡翔諮議進用、外派及加銜的過程與業務考量,但監委一再錯誤引用法令、質疑外交部人員進用及人事安排,無視外交部多次說明相關任命是依法規處理。對於監委片面認定外交部人員進用於法無據,外交部無法接受這項不實指控。

針對監委報告中「不得進用機要性質人員之說」,外交部進一步表示駐外機構沒有機要員額,趙怡翔是因應駐外機構特任館長的業務需要,依據聘用條例進用的聘用人員,並非依「機要人員進用辦法」進用的機要人員。趙怡翔的聘用契約只是參考機要人員訂有隨同館長離職的規定,監委不應刻意將機要人員與聘用人員混為一談。

對於監委認為趙怡翔受外交部為「聘用諮議」但資格不符的狀況,外交部重申「聘用沒有違反相關法令」,趙怡翔具備聘用一等諮議資格條件,並表示趙曾擔任國安會簡任秘書、總統府參議及外交部長辦公室主任等職,對外交涉經驗豐富、嫻熟美國事務,對鞏固及深化台美關係應有助益,進用過程合法。

此外,針對監委認為聘用人員核予「組長」的對外名義於法無據,外交部表示,對外名義非編制內的法定職務,更不是法定主管、也不支領主管加給,其職銜僅供對外聯繫使用,且駐外館處聘用人員以「組長」名義對外,過去已有前例,趙怡翔以組長名義對外,並非首例,在未違反人事法令相關規定的情形下,監察院應尊重行政部門決定人事的權限。

延伸閱讀

新聞來源

核稿編輯:翁世航