至今不願對二戰說一聲抱歉，只因日本人的「恥感文化」

文：蔡仲禮（開南大學兼任助理教授）

最近，日媒公布首任宮內廳長官田島道治與昭和天皇的談話紀錄，指涉日皇對於二戰以及軍部「以下犯上」的悔恨；特別是1952年「舊金山和約」儀式的致詞草稿，原堅持加入反省的字眼，遭到首相吉田茂刪除。在包括中國、韓國等亞洲國家，因為日本政府對二戰缺乏反省，導致經貿、外交關係緊張的時刻，相關報導格外引起注意與討論。

• 昭和天皇「史料」曝光：曾想反省二戰、南京大屠殺卻遭首相刪文

德國和日本，兩個二戰主要軸心國家，在崛起過程中，有許多的類似與反差。明治維新後，日本學習德國的君主立憲體制、國家主義和權威主義，德國軍隊嚴格的風紀，更使日本陸軍轉向取經。

二戰後，德國上下作了徹底反省，贏得國際的認同與肯定。1970年，德國總理伯蘭特在華沙猶太人紀念碑前驚天一跪，成為加暴國與受害國和解的里程碑。今天的德國，似乎與過去一刀兩斷，昂然邁向新的歷史。曾經向德國學習現代文明的日本，卻沒學到反省，導致想要遺忘過去，卻走不出歷史的陰影與泥淖。

二戰期間，接受美國政府委託，人類學家潘乃德 (Ruth Benedict)的名著「菊花與劍」問世。書中，對時人所不了解的日本人文化、性格、心理等，做了深入的爬梳，協助美國政府精準掌握太平洋的對手，影響戰後美國處理天皇以及日本政局的看法與決定至鉅。

日本人的「恥感文化」只在乎「自己人」的看法

該書對於日本文化談得最透徹的，就是「恥感文化」。「恥感文化」與「罪感文化」不同。西方的「 罪感文化」是承認有錯的自我反省，藉由自省得到重生。「恥感文化」是東方儒家文化的衍伸，特徵是不管對錯，只在乎外界對自己的看法。如果多數人認為有錯，則千夫所指，無地自容。沒人發現，則縱有天大不是，也是無罪無恥。

要注意的是，日本人在意「他人」對自己的評價，這裡的「他人」，指的是其他的日本人，而不是任何韓國人、中國人或美國人。對他們而言，多數日本人的看法才是重要的。

因此，所謂「恥感文化」，是日本人關起門來自己玩的。同理可證，只要多數日本人對二戰的共識是「進出」中國、「終戰、非投降」，認為無需負責、道歉，那就沒有所謂知恥、懺悔等問題。恥感文化，在這裡獲得最大的引申與實踐。

日本左派學者小熊英二，在他所寫的《單一民族神話的起源》書中，提出混合民族論與單一民族論觀點。意即日本在強大時，抱持混合民族論，可見諸明治維新後，高倡「大東亞共榮圈」、「南進論」，取台灣、南樺太、兼併韓國、涉足南太，種族融合成為侵略主義的藉口。當其積弱時，則信守單一民族論，退而強調萬世一系的民族正統血脈。

進再引申，當日本強盛時，可以經略世界、擴大有形的領土與民族範疇。當遭遇挫敗，則退守無形的民族精神領域，將之視為國土概念的無限延伸。戰爭可以失敗，形體可以被打倒，但是無形的精神領域，絕不容許褻瀆與侵犯，代表敵人沒有徹底勝利，己方不是完全失敗。

因此，在精神的世界，可以高築牆、廣積糧、緩稱王，從廢墟中逐步重建復興，這不正是日本二戰後浴火重生的寫照嗎？

昭和的談話紀錄問世，不能掩飾日本上下將戰爭諉過予軍部或是上一代的事實。多數日本人選擇對歷史的漠視與遺忘，是後端的行為表現，其真正的思考源頭，在於日本以眾意為重的「恥感文化」，以及固守精神不敗的意識哲學。這也說明為何在重重國際壓力下，多數日本人不願對二戰公開說一聲抱歉的原因了。

所以，日本戰敗了嗎？沒有。多數日本人深深這樣認為。

延伸閱讀：

• 《天皇的歷史之謎》：日本人如何看待昭和天皇的戰爭責任？
• 日本蛋糕店老闆驚世一語：昭和天皇是死不悔改的二戰戰犯，應該切腹謝罪
• 昭和到令和的反戰傳承：天皇祖孫三代「深刻反省」的家族對話

責任編輯：李秉芳
核稿編輯：羊正鈺