《國富論》vs.《道德情操論》，亞當斯密雙重人格下的產物？

文：林明仁（國立台灣大學經濟學系教授）

【導讀】亞當．斯密的問題：市場機能與道德情操如何調和？

凱因斯曾說：「經濟學家與政治哲學家理念的影響力，不論對錯威力，都比一般人所能了解的還要大，統治者通常只是某些已故經濟學家在思想上的奴隸而已。」從這個標準來看，《國富論》對近二百年來世界體系運行與資源分配方式觀點爭論的重要性，恐怕無書能出其右。祖師爺分析技巧與同時代的學者相較，或許不是最突出的，但是《國富論》就像是一個巨大的經濟思想水壩，之前所有對經濟體系如何運作的想法，都被匯流至此，而之後所有的觀點，也都從此而出。

舉例來說，二十世紀布坎南（James McGill Buchanan）的公共選擇理論（publicchoice theory），或者是史蒂格勒（George Joseph Stigler）的管制理論（theory of　regulation），都可從《國富論》找到對應之處。而他最重要的貢獻，即是第一位提出以自利心（self-interest）為出發點，論證在競爭市場的前提之下，看不見的手（invisible hand）將會讓整個社會的福利達到最大的「市場機能」說。這個偉大的洞見，也讓後世尊稱他為經濟學之父。

斯密於一七二三年出生於愛丁堡近郊的一個小鎮克爾卡迪（Kirkcaldy），是一名律師的遺腹子，從小身體不算健康，但是對書本有極大的愛好。十四歲時他到格拉斯哥大學研讀道德哲學、數學與政治經濟學，並在十七歲獲得牛津大學的全額獎學金。有趣的是，當年的牛津大學教授是以「假裝教書都不願意」出名，根本就不上課！（所以斯密曾主張，大學教授的薪水應該跟他所教的學生人數成正比）一個例子是：在該校一場辯論會上的四位參賽者，全場沒有一個人講出任何一句話；大家都在滑手機（誤）閱讀流行小說（正）！

這樣的環境對斯密來說，可能反倒是如魚得水。在六年內，他讀遍「他認為重要」的書籍，而其中對他影響最大的，恐怕非日後好友大衛．休謨（David Hume）的巨著《人性論》莫屬。事實上，斯密還曾因房裡藏有這本主張「道德與政治的基礎是自利心」的著作，差點被牛津開除呢！二十八歲那年，斯密受聘為格拉斯哥大學邏輯學與道德哲學教授的職位。八年之後，他將其上課講義編輯出版，命名為《道德情操論》，本書一出立刻「倫敦紙貴」，也讓他擠進英國頂尖哲學家排行榜。

經濟學祖師爺化身心靈雞湯導師？

《道德情操論》與《國富論》，都已經進入當代的經典巨著之林。但諷刺的是，經典即是「大家都聽過，但都沒讀過」的書。特別對二十一世紀的讀者來說，十八世紀那種一個句子有四十二個單字的古文體，的確是太詰屈聱牙，難以下嚥。

在本書中，作者簡潔有力地介紹了《道德情操論》的基本論點，並且舉出非常多現代生活中的例子加以詮釋。這讓一般大眾，甚至是經濟學系的科班生認識斯密的成本，大大地下降了。當然，讀者也不可忘記自己是走在作者精心安排的路徑上被導覽著的。不過，世間事皆有取捨（trade off），不是嗎？

本書共分十章，作者首先介紹了斯密在《道德情操論》中破題的大哉問：「為什麼一個自私的人，在本性上還是會堅持某些節操，⋯⋯並認定旁人的快樂對他是重要的？」斯密接著也說：「同情心（sympathy），意即感受他人的苦痛的能力就是這節操的一種。」

但斯密卻以一個尖銳的設問繼續討論這個問題，他說：「當我們知道自己即將失去小指頭，心裡的感覺一定比聽到遠方有大量陌生人死亡的感覺糟很多！」但是若有選擇，斯密追問：「是否有人會為了保全自己的小指頭而讓遠方素未謀面的人大量死去？」畢竟「同情仁慈的力量，再怎樣強大也無法與內心的自利衝動相抗衡！」

上述的答案，顯然對大多數人來說都是否定的。雖然人類天性齷齪，但社會卻也沒有到達像霍布斯（Thomas Hobbes）所言，「每個人都是每個人的敵人（everyman is enemy to every man）」 的自然戰爭狀態（state of nature）。不過與霍布斯不同的是，斯密認為問題的答案並不在於《利維坦》（Leviathan）下的社會契約，而是因為我們內心深處有一個無私的旁觀者（impartial spectator）的緣故。自利的自己所做出的決定，必然會被無私的旁觀者加以審視，它會時時對你諄諄教誨，讓你知道「慷慨的合宜與不公不義的醜惡」。無私的旁觀者為你自己設下了一個道德標準，如果你為了自己的利益而傷害人，那你將永遠受它憎恨（也稱道德良知的譴責）。

不可諱言的，當面對的決定愈困難，內心小劇場中，自利心與無私旁觀者的對戰也就愈激烈。作者以《悲慘世界》尚萬強所面對的道德難題為設定：「我是誰？（who am I?）我真的要讓一個無辜的人代我入獄？」當然在一陣激烈的歌唱對話後，尚萬強終於做出了無私的旁觀者讚許的決定，大聲說出：「Who am I? Who am I? I am Jean Valjean!」

喬安．羅賓遜（Joan Robinson）在其《經濟哲學》（Economic Philosophy）一書中，也對同情抑制自利的成效表示懷疑。她認為這是「as far as it goes, and does not cover the whole ground.」除了母親保護小孩外，「利他在其他情況下都不太可靠」。因此道德感就成了最重要門閥，而無私的旁觀者就是此一機制中那個提供判準的法官。