亂世之下必用重典？——談威嚇理論

上一篇文章寫到有關於限制言論自由的「寒蟬效應」，文章客觀的從定義、起源和後果三個方面來詳細解釋該效應，結果卻引來不少人士對號入座。這篇文章將會解釋和限制言論自由的「寒蟬效應」有關的「威嚇理論」（deterrence）， 是屬於犯罪心理學中有關於預防犯罪，削減犯罪動機的一種理論觀點。

上一篇文中曾提及「威嚇理論」是透過預先宣告嚴峻的刑罰，從而威嚇公民，使其不敢做出越矩或犯罪行為。若有人已經犯下行為，則透過嚴懲來「殺雞儆猴」，以達到威嚇他人的作用。

一般性「威嚇／嚇阻」理論（general deterrence）起源於德國刑法學家費爾巴哈（P. J. A. Feuerbach）於18世紀提出的「心理強制論」（德文：Psychologischer Zwang），「心理強制論」屬於「理性行為理論」（rational choice theory）的派系，主張人們的行為都是經過權衡利弊之後才產生的，即人類行動的本質皆為理性做出的決定。「心理強制論」強調人類既然可以在實施犯罪行為前，遇見犯罪帶來的生理和心理「快感」，那麼也可以遇見實施犯罪行為失敗後受到嚴刑峻罰的痛苦。

「威嚇理論」，又稱「嚇阻理論」，在中華歷史中的應用就是「治亂世用重典」，「威嚇」的策略通常分為一般性（中華民國法學界的對應概念為：消極一般預防理論）及針對性（中華民國法學界的對應概念為：消極特別預防理論）。

一般性「威嚇／嚇阻」是透過高調的打擊犯罪行動以向「並非參與此次犯罪的其他人民」展示犯罪的代價，從而減少他們的犯罪意欲。另一方面，針對性「威嚇／嚇阻」是透過高調的打擊犯罪行動以警示「參與此次犯罪的人」減少再次犯罪的企圖。

值得一提的是，「威嚇理論」中刑罰的種類，諸如罰金，刑期等，以及刑罰輕重程度的重要性不如刑罰具備以下兩個特點有效：

1. 迅速性（recency，事發後立即追訴）
2. 確定性（certainty，確認更多的犯罪行為被懲罰，諸如進行逮捕、處刑等）

實證研究指出，若提高刑罰的確定性，例如提高街頭巡邏警力的部署（以此來對更多的犯罪行為進行懲罰），能更有效率的降低街頭的財產犯罪率（諸如盜竊，搶奪等），其中原因有二：一、犯人在進行財產犯罪前多數會進行成本與效益的計算，所以當看到街頭警力增加時，也會對自己的犯罪成本進行重新估算；二、提高警力之後，犯罪時遇到巡警的幾率會增加，導致抓捕成功率大大增加。^[注]

綜上所述，「威嚇理論」證明了重點能有效運預防犯罪，降低犯罪率，然而也有另一些犯罪心理學及社會心理學的研究表明，若只運用「威嚇理論」的原理加重刑罰力度，即便刑罰嚴峻如死刑，也只會起到提高社會暴力以及殺人犯罪率的反效果。由於篇幅有限，以後會再詳細解釋。

注：可參考文章 Wright, V., 'Deterrence in Criminal Justice Evaluating Certainty vs. Severity of Punishment', The Sentencing Project, 2010

本文獲Lo's Psychology授權轉載，題目由編輯所擬，原文請看此。

相關文章：

• 以民主之名：心理學談抗命與三種公民身分
• 團體迷思——香港正在上演的決策失誤之禍
• 暴動罪「重判」的啟示

責任編輯：黎家樂
核稿編輯：tnlhk