大拔河與小拔河：港人和中共對抗的鬆緊政治哲學
我們想讓你知道的是
政治拔河的勝利目標不是把對方拉過中線，而是要把對方的隊員拉過來換邊。輸贏也許不那麼重要，但哪一邊隊員較多，氣勢或強或弱還是很重要的。
文：菠蘿包（波若波羅密，密羅波若波，超渡政治，世事鬆軟，一口軟化）
今天要談的話題很簡單：大拔河與小拔河。大拔河指中共建國以來對香港的滲透與角力；小拔河指反送中運動中共對香港的滲透與角力。
拔河，即扯大纜，遊戲玩法人人都懂。隊員要壯，要比力氣，把對方拉到中線以外就算贏。
我要談的是政治拔河，意念上跟拔河的精神差不多，只是運用了比喻將它具體化。不過兩者始終有概念上的分別：政治拔河的勝利目標不是把對方拉過中線，而是要把對方的隊員拉過來換邊。輸贏也許不那麼重要，但哪一邊隊員較多，氣勢或強或弱還是很重要的。社會上只要有政治理念的不同，這種角力是不會停止的，無論是歐美政制也好，中共內部鬥爭也好，拔河的意念無處不在。
今天要談的焦點是中共與香港。
中共與香港拔河，早在建國之後開始
拔河比賽需要培植隊員，好讓在漫長的比賽中，站到自己一方的人越多越好。不難發現，中共與香港的拔河，早在建國之後便已經開始，最早最受注目的一場比賽是六七暴動，賽果是中共看似輸了。可是政治拔河不講求勝負，所以六七暴動結束後，拔河還在繼續，只不過中共的氣勢稍為收斂一點。事實上，收斂的意思，就是文宣轉到地下發展，香港才有所謂地下共產黨員。六七暴動不代表中共完全敗北，中共仍在滲透香港，萬一有什麼突發的狀況發生，這些地下黨員可以隨時受命加入這場比賽當中。
隊員要站邊，是什麼決定的呢？相同的政治理念、共同的利益、賦予的特權，衡量過哪一些條件有利於自己，隊員就會自動站邊。
一直以來，中共用以上三個條件招攬人才，當然也少不了民族主義。今天所見的親中派，不論是商家、立法會議員還是黑社會，他們選擇站到中共一方，一定都受過各種意識形態上的傳染與收買。九七以前，在港英政府的管治下，這種收買在暗中進行，而自九七以後，便可以名正言順、光明正大的，從制度上滲透。
中共選擇滲透的範圍很廣，但大抵與「進入」內地有關。進入，是真的踏入內地的意思，始終，香港的環境比起內地，並不適合太多頻仍的檯底交易，香港的記者應記一功。無論是高官、公務員、教師學生乃至警察，很可能都不是在香港本土被改造的，而是在大量且頻繁的內地交流，被灌輸歌舞昇平的景象，企圖讓這些人對中共改觀，後來成為這場拔河中的重要隊員。
廉署的湯顯明、前行政長官曾蔭權，兩者都跟商人黃楚標扯上關係，他們除了是「好朋友」之外，還是什麼「茅台之友」的成員。這個組織中，當中更不乏政協委員。所以，當不同層級的有權者「進入」到內地，親身感受過內地的關照後，大多數都自願被滲透。
不被收買的「叛逆學生」
這種滲透不是每次都成功的。年輕一代便是好例子，中共對這些人完全沒有辦法。商人、官員、公務員，乃至教師都可以靠金錢、權力、「榮譽」來收買，但學生呢？學生對這一切全沒興趣，成年人更無法將潛規則施行在學生身上。這樣便解釋了怎麼一直以來，年輕世代都是叛逆的，尤其是對建制總抱著挑戰的態度。
我們應感謝中共的誤判，中共以為學生看見國家的發展和改變，肯定會心悅誠服。我不知道各位讀者生於哪個世代，但筆者不止一次參加這些免費的交流團。中共輸在沒考慮到太細小的枝節，這些枝節卻在學生的內心留下了無可挽回的負面印象。
是文化跟香港的現實背離造成了年輕人的離心。只要去過內地中學交流，進過他們的廁所便反胃得要急著跟中國人的身分割裂。我便進過一所著名的示範中學，那是連尿兜都沒有的可怕地方。廁所是正方形的室，三面牆圍了馬槽一樣的間隔，小便要站在那矮小的間橫前射下去。由於隔著的槽很矮小，基本上小便很容易射在地上，使至滿地污水，整個廁所充斥著令人作嘔的尿臭味。更可怕的是整個廁所只有一個水龍頭，就設在其中一面牆上，沖洗尿和洗手都只靠這麼一個水龍頭，算是勉強能洗手，但絕對沖不走整個廁所的尿液。中國人假如繼續將廁所當成動物排泄的地方，香港年輕一代絕不可能對國家懷有好意。
一些很基本的美學原則也造成兩地無可融合的原因。內地中學在接待香港學生時，往往喜歡用以紅底黃字的橫幅歡迎學生，學生在哪裡見過這種橫幅呢？就會想起中史書上改革開放前的「紅色時代」：土改、反右、三面紅旗、文革。試問任何一位中學生，誰會喜歡這樣老土的歡迎儀式？換位思考是關鍵，我們來想想，香港什麼時間會掛上這樣的橫幅？就是接待內地官員的時候，香港官員很懂得換位思考，因為香港人醒目，就知道對方什麼口味，迎合拍馬屁果然是香港人的拿手把戲。相同道理下，內地人卻不懂得換位思考，因為他們是只希望別人誇讚他們，他們要的是偉大復興，別人迎合他可以，他迎合人便顯得不夠偉大了。
別以為我在找芝麻綠豆的事在亂扣一通，這些芝麻綠豆的事對於成年人來說很小事，但在年輕一代來說，這些就是他們看見國家的唯一印象。拿國家的發展來對他們解釋，一來他們沒辦法對照四十年來中國的轉變，二來國家發展對他們來說只是一種口號，他們更關心的是香港將會怎樣變。那些在內地得過好處的人，無論高官抑或商人，這些在地的生活他們不需要過，問問他們，美麗的工廈和商場，出入人民大會堂，他們曾否看見香港學生最討厭的小事情呢？
這場大拔河似乎贏了成年人的一仗，卻輸了過去三十年年輕一代的心。連廁所都未準備好，連紅底黃字的橫幅都不肯改變，草率地開放給年輕一代去討厭國家，完全是中共的誤判。因此，年輕一代面對的拔河隊伍，就是中共和既得利益者，而另一邊的隊員，則是經濟與我無關，不願接受小恩小惠，那些連小事都看在心裡的文明一代。既得利益者已經明確說過：「國家已經在進步，你們憑什麼罵祖國？」而反對者則說：「國家連廁所都沒整理好，你憑什麼管我？」
中共大拔河輸了一代人，但未完全輸掉
拔河看似比大力，誰的力氣大，誰便勝出，實情卻是考策略，繩子永遠緊繃是無法勝出比賽的。拔河的其中一個關鍵，是鬆，鬆了再緊，有了空間讓拉緊的繩稍稍鬆開，才能發出更大的力量，這就是懷柔與高壓的藝術。
大拔河輸了一代人，但不見得完全失敗，因為中共對社會上層給予鬆動的力量，給予下層拉緊的力量，一鬆一緊的力度尚算合理，隊員雖然站在反政府一方為多，但對家卻全是有權有勢的既得利益者。大拔河說穿了，就是經濟利益正努力壓碎文明。只要中共有一天明白香港人討厭的不是政權，而是文化文明，當他們虛偽地學懂換位思考，裝作對你很好，我將非常擔心這場比賽的輸家是誰。
大拔河還在繼續，那麼小拔河呢？這場反送中的小拔河，中共又是否在誤判，過分地把繩拉住呢？
的確，我們都看得出，小拔河的突然性以及小拔河的形態，令中共選擇拉得很緊。正如我在上一篇文《政治不正確：香港對中共的誤判與未來》中說到，中共最拿手就是毀滅任何價值，稍後才將之重建。我對這個想法依然不變，我確實相信中共不會考慮香港的經濟價值而作出讓步。
然而，不讓步是否等同只懂得把繩拉緊，我也抱持疑問。中共在拉得很緊的狀態下，他們並不蠢，拉得越緊，只要裝作稍作讓步，香港人便很可能以為自己得勢，衝勁一下子就洩氣了。但現在還未是鬆綁的時機。五大訴求，早晚有其中一條會鬆出來。而我認為，這場小拔河最有可能發生的，就是拿少數警察祭旗。我再重申一次，政治的拔河最重要是將對方的隊員拉過自己一邊，但還有一種更古怪的處理方法，就是把隊員踢出比賽。現在的焦點，即是追究警察濫權的問題，已經比撤回條例來得更重要了。當警察們還在沾沾自喜，卻不知道自己已落入中共設下的戲碼。
我估計，中共鬆綁的其中一法，必然與警方有關，就算不能完全找捕所有濫權警員，某些標誌性的暴力事件，他們可以嘗試追究，這樣還可以測試香港人的反應，如果效果良好，中共還可以突然趁機拉繩。總之，香港人暫時在死死拉住繩，但中共則隨時可放可扯，他們正在努力主導這場比賽。不若我們反問自己，我們除了把繩再拉緊一些，香港人還有什麼出路？我不相信再拉緊下去會讓我們取得勝利，我們必須找到鬆手的理由，沒有鬆綁，香港便沒有勝出的機會。這就是這場比賽最弔詭之處。
大家能忍住不上街，製造平和的假象，然後把憤怒在心裡累積，留待重要的日子再次爆發嗎？我還在猜想各種可能性，不知大家怎看？
鬆，緊；鬆、緊。大拔河又好，小拔河又好，我們需要記住這個節奏。
本文獲授權轉載，原題目為〈大拔河與小拔河：鬆緊的政治哲學〉，原文見作者Medium。
相關文章︰
責任編輯︰黎家樂
核稿編輯︰鄭家榆