開票日倒數 倒數
0
23
11
50

前往選舉專區

軍購是浪費錢嗎?一個「猴子搶眼鏡」的寓言故事

軍購是浪費錢嗎?一個「猴子搶眼鏡」的寓言故事
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

因為先前買了很多武器,因此台海沒有戰事,因此,我們不應該再買武器了。稍懂邏輯的,就會覺得這個論述怪怪的,如果先前沒買武器,敵人就不會蠢蠢欲動嗎?

在前面的寓言故事中,猴子會攻擊持有武器的人呢?還是猴子會攻擊手無寸鐵的人呢?我不是猴子,無法幫猴子回答。不過,大家可以思考看看,您的答案是什麼。不過,猴子在搶有武器遊客的同時,必須擔心受傷,但如果遊客沒有任何武器,這個疑慮就完全沒有了。這個理由,其實非常明確,只是不一定願意承認。

RTS2363R
Photo Credit: Reuters / 達志影像

國防是必要支出

武器很貴,耗費預算,是個需要仔細討論的問題。買哪些武器才好,誰會賣我們武器,這又是另一個國際現實的問題。買了武器之後,是否有優質人力操作這些武器,也是重點,牽涉到募兵制,也都可以討論。但講問題容易,解決問題難。誰都知道最好能買F-35,若能買隱形戰機會更棒,誰也都知道最好能買最棒的潛艦。但只提出問題,沒有實際解決方案,結論卻是不要買武器,這樣的討論並不優質。

自己的國防支出要自己負擔

武器很貴,但沒人有義務幫台灣付這筆錢。最近,美國與韓國正在討論駐軍支出,美國人要求韓國增加軍費分攤比率,也採取同樣的論述邏輯。

武器很貴,但沒人有義務幫台灣付這筆錢,至於武器買得太貴,恐怕要考慮這些軍火公司被中國抵制時的損失,這些公司在商言商,自然需要把因為此次軍售可能產生的其他商機損失,分攤在這個武器的費用之上。故意漠視台灣在國際情勢上的處境,而只拿其他國家的武器價格來對比,並不合適。

避免武器軍售的弊端才是關鍵

武器軍售因為涉及金額龐大,如何避免武器軍售的弊端,是軍售或武器商購過程中的關鍵。以前的拉法葉艦案,就是前車之鑑。當然,這又是另一個需要討論的課題。不過,這並不影響需要國防支出必要性的論述。

我們千萬不要用保險公司事故賠償的觀念,來計算戰爭的機率值,哪怕是極小的發生機率,我們都承擔不起。每一次武器軍售新聞發布之後,購買武器、維持國防支出,都會被認為是浪費金錢的做法。也有很多反對者覺得我們要發展經濟,不要把經費放在添購武器之上。這些課題的細節,需要國防專家來討論,但這些討論必須建立在一個前提:國家安全不是產物保險,國家主權失去之後,再多的理賠金,也沒有用。維持和平,是一種決心的展示。

我們要展示決心,表達我們願意付出一切成本,求得台海的穩定和平。

責任編輯:羅元祺
核稿編輯:翁世航