Fact-Check「雲吞博士」的自殺數據

昨日（17日）早上，Facebook專頁「雲吞博士的語言藝術」發表題為〈殺人警察〉的文章，引用其「學術界的朋友」所整理、6月12日到9月10日期間的香港自殺數據，表示8月下旬開始自殺數字大幅增加，認為「數據實在太巧合，令人很難懷疑警察沒有殺人，然後故意毀滅證據」。^[1]

文章刊出後在Facebook迅速流傳，截至今日下午6時，「雲吞博士」的Facebook專頁帖文已有超過1萬7千次分享，尚未計算在其他網站、專頁的轉載（無論是否得到授權）。

其後朱孝文使用楊皓文（Benny Yeong）的「2019年香港自殺資料統計」^[2]的數據庫分析，得出相反結論︰7月初和3月初的自殺率比9月還要高得多。朱孝文認為原因有二，一是雲吞博士以每10日作為一個區間去點算，他則使用10天平均線，比夠能夠消去數據的隨機性；二是數據庫的差異。^[3]

另一作者科豆抽樣檢查過「2019年香港自殺資料統計」數據庫的資料，抽取的5項新聞資料均無誤；而他檢查雲吞博士的原始數據時則發現，單在6月中旬列出的資料已有最少三項錯誤。因此科豆認為朱孝文所用的數據較可靠，重新分析亦得出相同結論。^[4]

暫時我未見到雲吞博士有任何回應，而今日他刊出了〈殺人警察〉的英文版本。^[5]

我花了點時間檢查雲吞博士那位學術界朋友整理的數據，並跟「2019年香港自殺資料統計」同期數據作簡單對比，得出兩個結論︰一，雲吞博士的立論基礎——其原始數據——有問題；二，雲吞博士本身亦有責任。我認為雲吞博士必須道歉並撤回文章。

雲吞博士的原始數據總共有108項記錄，全部附上有關的新聞連結，我逐一打開檢查後發現最少有17項（15.7%）錯處，當中10項（9.3%）應該刪除，例如並非自殺案、沒有死亡或重複點算，另外7項為日期、時間或死者資料有誤。^[6]

即使沒有逐一檢查所有資料來源，其實有些「沒有死亡」或非自殺案的個案，甚至在雲吞博士公開的檔案中已有註明（如「not death」或「industrial accident」），然而他在點算時未有排除這些數字。他在文中亦宣稱其「學術界朋友」整理的資料「當然包含了義士在太古廣場外面墮樓的自殺個案」——相信是指梁凌杰先生，可是其「原始數據」中6月15日有4項記錄，當中並沒有梁先生。

這已經是一大問題︰雲吞博士在分析之前，到底有沒有檢查過數據？有沒有詳細看過自己引用的資料？

然而他的原始數據最大問題不在於資訊有錯，而是遺漏大量個案。如果跟「2019年香港自殺資料統計」中同期自殺死亡數字比較，後者記錄的個案明顯較多，有3天——6月12日、7月2日及7月15日——兩者相距甚至多達5宗。以下是我整理出來兩個數據庫的每日數字差異，以及五天平均線（時間有限，圖表簡陋，請見諒）︰

可見6月至7月期間，雲吞博士的原始數據遺漏較多自殺死亡個案^[7]，這亦能夠解釋為何他跟朱孝文、科豆二人分析得出截然不同的結論。

我因為時間有限，未有全面檢查「2019年香港自殺資料統計」的資訊，僅抽查了10項記錄的日期、性別、年齡及是否死亡（該數據庫記錄了未有死亡的個案）資料，確認無誤，另外我認為這個資料庫的記錄較有系統。如果發現有錯，敬請指出。另外必須強調，單從自殺數據難以判斷有否「被自殺」的情況，如果涉及個案數量少則更難得到結論。

雲吞博士掛着「博士」之名，又以「做學術的人」自居^[8]，我希望他能夠承認錯誤，撤回文章，並向大眾盡力解釋其分析有問題之處——畢竟帖文已經廣為流傳，難以收回。

8月31日在太子站到底發生了甚麼事，公眾有權知道，我認為港鐵必須盡可能（在符合私隱要求下）公開閉路電視畫面，消防處及警方都應該盡力解答所有質疑。我明白很多人都非常擔心、憂慮，亦不相信政府、警隊（這很合理），但請大家記住，容許錯誤訊息流傳，就令到其他更重要的質疑可能被忽略。

公權力失信，我們只能夠更謹慎小心去尋找真相。

（感謝科豆檢查雲吞博士的原始數據，讓我知道其問題。）

相關文章︰

• 9月初自殺數字比6月激增？下結論前須注意分析細節
• 關於香港6至9月自殺數據分析的爭議，請先看原始數據

註︰

1. 殺人警察（雲吞博士的語言藝術Facebook專頁帖文）
2. 2019年香港自殺資料統計Facebook專頁
3. 朱孝文 Lanston Facebook專頁帖文
4. 科豆 Scientific Papa Facebook專頁帖文
5. Police Murder（雲吞博士的語言藝術Facebook專頁帖文）
6. 詳見此處，我把雲吞博士的原始數據複製了一份，並於備註解釋問題所在。
7. 詳細數據見[6]的「每日數字比較」工作表。
8. 他在文中表示「作為做學術的人，未有足夠證據之前，都不能輕信消息」，又引用「學術界朋友」整理的數字。

核稿編輯︰歐嘉俊