《經濟自然學》:為什麼亞洲國家的電影院要事先畫位,美國卻可以自由入座?

《經濟自然學》:為什麼亞洲國家的電影院要事先畫位,美國卻可以自由入座?
Photo Credit: Shutterstock/達志影像
我們想讓你知道的是

不論在什麼地區,畫位制的都會產生相關成本。售票員得詢問購票者想坐什麼座位,而接待員必須把觀眾引導到正確的位子。這類成本在全球各地沒有太大差別,因此問題癥結應該出在畫位的好處上。

唸給你聽
powered by Cyberon

文:羅伯.法蘭克(Robert H. Frank)

經濟自然學家環球行:日常生活經濟學

日常經濟生活細節在不同國家展現不同風貌。例如,日本人住宅比美國人小得多,這種差異或可歸因於文化,但我們又要問,各國文化為何有差異?難道純粹源自數千年前即已形成的習俗嗎?心理學者傑若米‧卡根(Jerome Kagan)指出,如果由因應不同時代、不同地域錯綜複雜問題的角度來看待各地文化規範的差異,應該會更有收穫。像是嬰兒死亡率高的社會,文化上往往強調克己與超然,而戰爭頻仍的社會則崇尚勇氣等等。

依循卡根的思維,本章把各國行為的歧異,視為在不同成本與效益背景下所得到的結果。各國之間最明顯的差別,表現在每人所得上。不論文化背景如何,所得不同者往往有不同的選擇。

  • 為何手機傳簡訊在亞洲各國比美國來得普遍?

在亞洲各地,你會看到老老少少都忙著用手機相互傳送簡訊;而手機簡訊在歐美各國要少得多。為什麼會有這種差異?

亞洲各國傳統電話系統遠不及美國來得完備,因此手機出現後,普及速度反而比美國更快。由於手機簡訊使用的頻寬遠低於聲音傳輸,價格也較低廉。亞洲各國除日本之外,所得水準都落後美國一大截,因此亞洲人自然偏好便宜的簡訊傳輸方式。

試過的人都知道,手機傳簡訊的技巧需要相當的時間與精力才能熟練。由於亞洲人很早就習慣這種通訊方式,因此就算他們現在已經付得起聲音傳輸的費用,還是繼續用手機傳簡訊。美國人因為一開始就是聲音通訊為主,自然沒什麼意願去熟悉手機簡訊的操作。

對於上述的解釋,或許有人持反對態度,因為至少像芬蘭等國家雖然有完善的傳統電話系統,但手機簡訊也相當普遍。可是芬蘭人習於用手機傳簡訊,或許源自他們以不善社交而聞名的國民性。有則笑話問:「怎樣判斷哪個芬蘭人個性比較開朗?」「很簡單,就是盯著你鞋子看的人。」

  • 為何巴西的鋁罐回收率遠高於美國?

美國有十一州的消費者購買鋁罐飲料時,必須支付每罐至少五美分的押金,政府機構也經常宣導飲料容器的回收。消費者只須就近把鋁罐送到回收中心,就可取回押金。但美國每年出售七百億鋁罐飲料,回收率僅略高於五成而已,其餘的最終大都進到垃圾場。相較之下,巴西的鋁罐飲料沒有押金,也沒有便利的回收中心,政府對鋁罐回收也缺乏宣導。可是巴西飲料鋁罐每年回收率高達九成左右。為何巴西的回收率遠高於美國?

雖然巴西鋁罐飲料沒有押金制,也沒有便利的回收中心,但鋁罐可賣給商人,熔化後以再生鋁的形式出售。由於巴西國民所得不到美國的二十%,赤貧者比比皆是,約有二十萬人靠撿拾鋁罐為生。反之,許多美國人覺得到回收中心排隊換押金划不來,寧願把鋁罐當垃圾扔掉。根據美國容器回收協會統計,這種行徑導致過去二十年扔掉的鋁罐達到一千一百萬噸,估計價值為一百二十億美元。

雖然廢棄物法規未能促成美國全面回收資源,但至少發揮一項正面效果:因為鋁罐可換押金,丟棄於公共場所的鋁罐幾乎馬上就給拾荒者撿走。不過和巴西不同,美國的拾荒者不到垃圾場撿拾鋁罐,因為許多地方性法規禁止這種行為。

雖然亞洲平均所得低於歐美,但因不少亞洲國家人口密度高,因此土地價格遙遙領先歐美。這種價格差異對兩地娛樂業造成的影響頗值一提。

  • 為什麼韓國和其他許多亞洲國家電影院可事先畫位,美國電影院卻往往自由入座?

首爾觀眾購買的電影票位子已畫好,可是芝加哥的電影院卻採取自由入座、先到先坐的方式。為什麼會有這種差異?

不論在什麼地區,畫位制的都會產生相關成本。售票員得詢問購票者想坐什麼座位,而接待員必須把觀眾引導到正確的位子。這類成本在全球各地沒有太大差別,因此問題癥結應該出在畫位的好處上。

如果以人口大致相當城市相比,美國電影院每部電影的放映場次比亞洲來得密集。對觀眾而言,場次密集至少有兩個好處:一是空閒時比較容易找到合適的電影看;其次是通常每場都有不少空位,興之所至臨時起意者也不怕買不到票。

亞洲電影院的場次通常沒那麼密集,主要是因為亞洲城市比起美國城市,平均所得較低,而土地價格較高。增加放映場次固然方便觀眾,但也會提高成本,所得較低者通常不願意為了這種方便而多付點錢。加上亞洲地價貴,使得戲院興建成本高,同樣也限制了放映場次。

正由於放映場次少,亞洲電影院常會滿座。觀眾擔心買不到票,所以會提早到電影院,形成大排長龍的場面。不過隊伍排得再長,電影院的座位供給還是固定的,因此由集體的角度而言,觀眾花在排隊的時間純屬浪費。可是如果你不排隊,就永遠別想看到電影(這是個人與群體利益衝突的另一例)。

預定座位是解決這個問題的簡單方法。觀眾可預先購買畫位的電影票,就不必在電影開演前排上好幾小時的隊。

  • 為何美國的多廳電影院通常允許觀眾一張票看多部片子,而亞洲的多廳電影院卻只准看一部片子?

雖然美國電影院並未公開聲明,但大都不禁止觀眾以一張票看一部以上的電影。只要持票進入多廳電影院的入口之後,通常就沒人再查票。看完你原本買票想看的片子,還可以免費去看第二部、甚至第三部電影。反之,大多數亞洲多廳電影院會在各廳入口查票。為何會有這樣的差異?

一個可能的原因或許是上例曾提到的,美國電影院常有空位,而亞洲電影院則經常爆滿。因此美國觀眾免費看第二部電影時,不致妨礙到其他想看的觀眾,但在亞洲卻不是如此。

因此不讓觀眾以一張票看一部以上的電影,對滿座率較佳的亞洲電影院來說,效益自然高於經常有空位的美國電影院。雇用專人在每一廳查票所費不貲,也只有亞洲的電影院比較願意負擔這筆支出。

也可能是美國電影院經營者希望,不強制實行一票看一片,有助於刺激營收。雖然美國戲院各廳不設個別查票口,但大部分觀眾一次還是只會看一片。因此問題的關鍵在於少數看一部以上的觀眾:如果一票只能看一片,他們究竟還會不會光臨?要是答案是否定的,就表示不限一票看一片的策略確實可提高戲院總營收。

換言之,不嚴格執行一票一片,其實就是另一種形式的價格歧視。願意打破這項不成文慣例的觀眾,平均來說價格敏感度應該較高。寬鬆的查票制的功能如同一種簡單的障礙,戲院經理人藉此可以在不降低票價下,讓比較在乎價格的觀眾享受到折扣。

總之,這項政策固然可能減少戲院收入,因為原本打算多次購票看多片的觀眾,只須買一張票即可,但由此吸引來的新增觀眾,抵消此一損失應綽綽有餘。

下面這個例子顯示,某些有趣的國際差異,可能源自從事不同職業的機會成本有別。

  • 為什麼美國男性在國際足球比賽的表現這麼差?反而是女性相對要好得多?

過去一個世紀,美國男女運動員在歷屆奧運會的金牌總數總是居於領先地位。不過近年來,美國女子足球在全球比賽中成績斐然,但男子隊的表現卻乏善可陳。為什麼會有這種差異?

一九六○年代以前,美國校園踢足球的人很少,職業比賽就更少。雖然此後足球之風漸盛,但迄今仍只能算是美國的二線運動。反觀美國橄欖球、棒球、籃球、曲棍球的職業球隊,長期以來一直以動輒數百萬美元年薪,極力爭取最優秀的年輕選手,以致美國足球隊總是缺少可供選擇的可造之才。

反之,足球在其他許多國家向來是男子運動的主力,因此當足球明星幾乎成為每位有天分運動員的夢想。美國的男子足球隊之所以在國際比賽中難以出頭,就是因為碰到的對手球隊都是由各國千挑萬選的菁英所組成。

美國女子足球在國際上處境就比較有利,因為其他許多國家女性參與運動的情況相對較不普遍。而根據美國憲法第九條規定,學校對男女學生的體育經費支出必須平等。同時美國沒有其他待遇優渥的女子職業運動聯盟,會吸收走優秀的女性運動員。

各國人民行為上的差異,雖然許多源自價格與所得因素,但有些則是不同經濟政策下的產物。

  • 為何德國的失業率遠高於美國?

雖然多數國家的失業率水準會隨著時間而變動,但各國之間卻可能一直維持相當的差異,像美國的失業率就持續低於大多數歐洲國家。二○○六年九月,美國失業率為四・六%,而德國高達八・七%。為什麼德國的失業率高出那麼多?

要分析這個問題,不妨先從檢視兩國失業人口的成本與效益著手。和多數已開發國家相比,美國人更仰賴本身的工作來滿足基本經濟需求。例如美國的健保主要由雇主提供,而德國則是政府負責。美國雖然有協助失業者的失業保險制度,但給付金額與期限都不及德國。同時德國的低所得者社會福利給付比美國優厚,限制也較寬鬆。

當然大多數德國人和美國人都有穩定的工作,也滿足於這種狀態。但對失業族群而言,在兩國受到的待遇卻有天壤之別:美國人一旦沒工作,維持生計都有困難,而德國失業者的基本需求卻受到政府無限期的照顧。

簡單來說,在德國不工作的機會成本低於美國,因此使得德國失業者更能好整以暇,慢慢挑選適合的工作。

  • 為何美國消費者支付的糖價是全球價格的兩倍以上?

二○○五年美國粗糖價格是每磅兩毛兩分美金,但全球市場的平均價格為美金一毛。為何會有這種差異?

最簡單的答案就是:美國對進口糖課徵超過百分之百的關稅。可是我們接著就要問,為什麼國會議員要制定這項政策,讓他們的選民每年得多支出二十億美元?首先我們不妨觀察一下,美國一般選民以及國內製糖業者因為這項政策所面對的成本與效益,其實大不相同。

美國每個家平均花在糖的支出,還不到所得的一%,所以大概不會有什麼選民因為不滿高糖價,而向選區議員提出抗議。絕大多數的選民可能根本就不知道進口糖要課多少稅。

但製糖業者的情況就大不相同。舉例來說,據估計佛羅里達州某大製糖業者的年度獲利,可因高關稅而提高約六千五百萬美元。如此利害攸關之下,也難怪製糖業者不但對國會議員發動信函攻勢,還聘請遊說高手爭取權益。更重要的是,他們對支持高關稅的議員提供龐大的政治獻金。

製糖業者所獲得的好處,其實還不及美國消費者付出成本的一半。可是取消糖類關稅在政治面卻難上加難,因為高關稅的利益集中於少數業者,而成本的負擔卻高度分散到所有消費者身上。

書籍介紹

本文摘錄自《經濟自然學:為什麼經濟學可以解釋幾乎所有的事物(10週年暢銷經典新版)(二版)》,大塊文化出版
*透過以上連結購書,《關鍵評論網》由此所得將全數捐贈聯合勸募

作者:羅伯.法蘭克(Robert H. Frank)
譯者:李明

繼《蘋果橘子經濟學》之後,二次解放經濟學
最有趣的經濟學,在電影院、在你家裡,有時也在街上

137種日常生活經濟法則

  • 為什麼牛奶多以長方形容器出售,而一般飲料容器則為圓柱形?
  • 為何硬幣的人頭像多為側面,而紙鈔則是正面肖像?
  • 為什麼女性願意忍受穿高跟鞋的不舒服?
  • 為什麼高速公路北上車道發生車禍,分隔島對面的南下車道也會塞車?
  • 為什麼開車可以吃漢堡或喝咖啡,講手機卻違法?

所謂「經濟自然學」,就是以生物學界自然觀察的敘述方式來解讀經濟學原理,也就是將觀念用故事的敘述方式呈現,並在日常生活中活用落實。

最有趣的經濟學不會出現在課堂上或難解的方程式中,而是出現在真實世界裡——在電影院、在你車上,有時也在街上。從一九八○年代開始,獲獎無數的經濟學家羅伯.法蘭克就開始要求他的學生,針對日常生活所遇見的有趣事件與行為模式提出問題,並用經濟學原理加以解釋。他們的問題,以及讓人瞠目結舌的答案,顯示出經濟學原理確實在你我日常生活中運行。

作者在經濟學入門的課程裡,要求學生寫一篇短文,題目是:「運用經濟學單一(或多種)原理,針對你在日常生活中親身觀察到的有趣事件或行為模式,提出問題與解答。」並規定:「篇幅以五百字為限,因為許多優秀的論文字數還要少得多。文章裡不能充斥複雜的術語,你要想像自己是跟一堂經濟學都沒上過的親友對話。最傑出的論文就是讓這種人也看得懂,也很少用到任何數學或圖表。」

《經濟自然學》展現出經濟學原理如何為這些千奇百怪的問題提供答案:

  • 為什麼女性模特兒就是賺得比男模特兒多?
  • 為何車上需要兒童安全座椅,飛機上就不用?
  • 為什麼是鯨,而不是雞,面臨絕種的危機?
  • 為什麼二十四小時便利商店大門還是有加鎖?
  • 為何有些汽車加油口設在左側,另一些在右側?
  • 為什麼冰箱通常只有冷藏室設有燈泡,而冷凍庫裡就沒有?
  • 為什麼男裝襯衣的鈕扣釘於衣服右邊,而女裝則釘在左邊?

本書形式有如經濟學小品,提問觀點多元又像是經濟學的「十萬個為什麼」,很適合初學者將所學的各類知識運用在生活當中觀察,從而分析思考人類社會所面臨的種種問題,在經濟學原理及框架下,獲得清晰的邏輯辯證,掙脫總想找到標準答案的桎梏,發掘獨立思考的其他解,激盪互搏對萬事萬物的不同解讀。

經濟自然學立體_新
Photo Credit: 大塊文化

責任編輯:潘柏翰
核稿編輯:翁世航

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『layout.economy』文章 更多『精選書摘』文章
Loader