持有「記協記者證」才能夠在示威現場拍攝?

持有「記協記者證」才能夠在示威現場拍攝?
Photo Credit: 關鍵評論網

我們想讓你知道的是

有前線警員誤會「只有持記協發出的記者證,才是真記者,否則無權在示威現場拍攝」,甚至認為其他都是「假記者」,這個誤會影響新聞自由及公民權利,警方必須正視。

在剛過去的周日(10月13日),紀錄片導演馬智恆在大埔被警察截查,他其後向記者覆述事件,提到警察宣稱他需要有一張記協發出的記者證才有資格於現場採訪,更指他當時「參與非法集結」,警告再見到就會拘捕他。[1]

(先申報及宣傳一下︰馬智恆是我的朋友,他的紀錄片《岸上漁歌》很好。)

在10月2日晚上,我在黃大仙拍攝期間,也遇到警員以我沒有記協發出的記者證為理由驅趕,當時我身穿寫上「PRESS」的反光衣、出示公司發出的記者證,亦嘗試解釋並非只有記協的記者證才有效,但有關警員拒絕溝通,不斷用強光電筒照射,甚至連我只不過表示想向警察公共關係科了解事件時,也只大聲呼喝驅趕及反問「了咩解啫」。[2]

當時有警員指我沒有記協的記者證就是「普通人」,在旁的警員插口說我「扮記者」,可理解為指控我是「假記者」。警察公共關係科總警司謝振中在9月12日的警方記者會上,曾為提到「假記者」一詞澄清,表示是指以下四種情況︰

  1. 有人手持一張記者證,但證件上的機構不承認有這位記者;
  2. 身穿反光衣、可能有證件在身,但傳媒聯絡隊嘗試上前理解時會走開;
  3. 他們完全不認識的媒體、不知名的傳媒機構;
  4. 身穿反光衣,未必標示為記者,手持相機或手機,令警務人員不能辨別是否記者。[3]

以上四點均未有提到「沒有持有記協發出的記者證」。

記協主席楊健興亦曾經解釋,每間傳媒機構都會發出證件予員工作採訪,不需要及不會由記協和單一團體統一發證。[4]

研究和教授傳媒法的香港大學法律學系客席副教授甄美玲則於《眾新聞》撰文指出,法律上沒有「真、假記者」之分,也不存在「合法採訪」與「非法採訪」的區分,如果記者於採訪時違法,需要負上法律責任。與此同時,她指是次抗爭期間「絕大部份衝突都發生在公眾地方,而香港記者向來都享有在公眾地方自由採訪的權利,警方不宜以阻礙執法而驅趕記者,否則等同將這些地方劃成禁區,亦無異於實施局部戒嚴或宵禁,會使到市民大眾沒法知悉示威者和警方當時的行為」。[5]

甄美玲在另一篇文章也指出,「在街上自由拍攝,並非記者獨享的特權」,而是《基本法》第27條及《公民權利和政治權利國際公約》第19條保障的權利。

謝振中在上述的記者會上同意有關說法︰「我明白,可能會有人認為就算無嗰間傳媒,但其實喺個公眾地方佢哋都可以作出拍攝,呢個我哋完全同意。」

回到馬智恆的例子,他身為導演在示威現場拍攝,只是行使法律所賦予的權利,無需任何「特權」。一如其他記者,如果他有任何違法行為,警方可以拘捕他,然而不能隨便指控他「非法集結」,因為根據《公安條例》第18條,非法集結的定義如下︰

凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結。[6]

而無論是否持有記協發出的記者證,拍攝示威現場本身不屬於「擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為」,如果有警員以為僅出現在非法集結現場便可以「非法集結」拘捕,警方有責任提醒所有警員執法時先了解法律,以免濫捕——這除了可以維護市民的人身自由及安全外,也是避免警隊民望進一步下跌的好方法。

希望前線警員以克制對待記者或在示威現場拍攝的市民,在場較高級的警察亦應好好控制下屬態度,不需特別客氣有禮,只要不呼喝、講道理、講法律、不用強光照射鏡頭或眼睛就好。

相關文章︰

參考資料︰

  1. 【抗暴之戰●大埔】獨立導演遭警無理截查:佢話我無特權喺度拍嘢(蘋果日報)
  2. 警察無理驅趕本網記者(關鍵評論網Facebook影片)
  3. 警方記者會(2019-09-12),影片1:10:20開始。
  4. 記協攝協要求警方對記者濫暴道歉 謝振中:我從來無指真正記者違法(眾新聞)
  5. 甄美玲︰疑問一:真/假記者;合法/非法採訪?(眾新聞)
  6. 甄美玲︰疑問三:被陌生人拍攝容貌?(眾新聞)
  7. [1],影片1:11:54開始。

核稿編輯︰黎家樂


猜你喜歡


月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!

月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!
Photo Credit: VI College價值投資學院

我們想讓你知道的是

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;並檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

本文作者:VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪

先前一名網紅指出「25萬高收入族煩惱跟3萬小資相同」引發熱議,多數網友都無法認同,但我曾經遇過一位每月平均收入約25萬的牙醫,焦慮指數遠超過一般月薪3萬小資族。

職業為牙醫的陳醫師,雖然每月收入依診所患者數量有所起落,但近一年來平均月收入也有25萬,如果看診數量較多,當月收入可能差不多是小資新鮮人一年的薪水。

接到陳醫師的諮詢需求時,我檢視了一下陳醫師資產負債情況,各種狀況算相當不錯,並沒有特別需要修改的地方,除了投資組合總資產比多數人高出許多外,手頭也有足夠現金可以擁有良好生活品質。

然而我也發現陳醫師的焦慮恐慌指數位居「前段班」。在老婆還有一份時間彈性的工作,可共同貼補家用同時,陳醫師本人還是因為每月總「入不敷出」而始終對「缺錢」存在極大焦慮,對談時可以明顯感覺到他愁眉不展。

除了覺得賺的錢跟不上花錢速度外,陳醫師對投資始終無法看到明顯獲利,也對能不用擔心經濟壓力、實現財務自由和減少晚上及週末工作時間,這些遲遲無法達成的願望感到無力。

將陳醫師的資產負債、預算損益及投資組合全盤檢視一遍後,發現他入不敷出及焦慮主要原因有三個:「財務審視不全面」、「保險機會成本過高」及「理財結構過於保守」,而這三個問題同時也是相當多小資族財務管理及投資理財時容易犯的錯誤。

五月第二篇
Photo Credit: VI College價值投資學院
VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪建議陳醫師要看清財務全面大局拋除金錢焦慮。

賺再多也是超支,都是因為缺乏財務的大局觀。

陳醫師雖然有做帳的習慣,但缺少了與老婆妥善溝通,因此對整個家庭支出總是後知後覺,金錢分配也有些混亂。

建議陳醫師應該要清楚將每月預算損益明確分類,倘若不能知道家中各個支出類別、就容易缺乏全局觀,不會知道各個預算哪邊多、哪邊少。一直見樹不見林就會覺得每一筆支出都該花,最後造成怎麼賺都無法完全支付開銷。

例如:陳醫師接下來可能會面臨換車這類龐大支出的抉擇,如果缺乏支出優先順序,容易讓每個花錢決策看起來都很合理,最後將陷入錢永遠不夠花的窘境。

我建議陳醫師將保險、生活費、交通、教育等支出分類,明確定義出每月比例,將這些支出以平均月收入設定底限,在有限「開銷」下就能避免各項開銷造成不必要浪費。

省下不必要的花費就有機會產生複利效應,這是高收入族群容易忽略的思維,所以會更容易在各個支出項目當中超支,即便收入高,最後也跟很多人一樣入不敷出。

給陳醫師的建議一:想清楚機會成本,每一塊錢都很重要!

不管收入有多少,有個理財共通觀念必須記住:每一塊錢都很重要!

陳醫師的財務現況,比起入不敷出這問題,我覺得更需要立即為他進行深入「保險健檢」!全家人一個月單醫療及意外險就高達4萬元保險支出,明顯高出該負擔成本,更不符合機會成本。

相當多人購買保險這類看似有「保障」的產品時,特別容易忽略機會成本問題,覺得應該多保一點,當有需求時就能多拿回一點。但是當我們只專注於保險,忘記或忽略其他開銷,就會造成過度投入。

無論收入有多少,保險支出絕不能超過每月收入十分之一。以陳醫師這個案例來看,假設把每月41,000元保險費降到合理比例24,000元,即使只將這省下的17,000元為小孩簡單投資ETF,以報酬率9%計算,30年就有2,400多萬元。

多出的17,000元保險費,能提供的保障是否超過將錢放入投資的報酬率?這就是他已經失去的機會成本。

給陳醫師的投資建議二:想實現財富自由夢想,先拋掉對金錢的焦慮

為何擁有高收入的陳醫師,也有相當多資產分配於投資中,感覺做了很多投資、卻無法看到獲利成果?理由很簡單:因為投資配置沒有辦法支撐夢想。

分析他的投資組合,保障型資產高達600萬佔23%,防守型資產包含房子共2,000萬佔75%,進攻型資產只投入60萬、佔2%,明顯無法帶來足以支付開銷的高獲利。

我的建議是如果本身個性無法承受太多風險,可以將進攻型資產提高到至少47%,防守調整至47%;至於現金、活存這些保障型資產,就算每個月支出高達30萬,預留半年180萬保障金也就足夠,可以降低至7%。

在房地產無法變現情況下,他現在也只需要將當初為小孩存的美金保單活用於投資中立即就增加200萬進攻型資產,在已經懂得如何選股的情況下,自然就離夢想更進一步!

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

image
Photo Credit: VI College價值投資學院


本文章內容由「VI College價值投資學院」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃編審。


猜你喜歡