Twitter宣布將在全球禁止「政治廣告」，FB卻堅持提供「言論自由」

（中央社）社群網站推特（Twitter）今（31）日表示，將在全球停止接受政治廣告，回應各界對政治人物在社群媒體投放假訊息的漸增擔憂。不過，臉書創辦人Zuckerberg上週捍衛臉書政策時說，臉書不想扼殺政治言論。

推特執行長Jack Dorsey推文表示，網路廣告「非常強大且對商業廣告商十分有效，這種力量為政治帶來重大風險，可以用來左右選票，並影響數百萬人生活」。

他說，新政策細節會在下個月揭曉，並於11月22日開始實施，將禁止參選人及政治議題投放廣告，並說：「我們考慮過只禁止參選人廣告，但議題廣告卻能規避。另外，只有參選人能為想推動的議題買廣告，這對所有人而言並不公平，所以我們一併停止了。」

Dorsey在一系列推文中解釋了他的立場，並表示，公司採取行動以阻止「機器學習為基礎的通訊優化與精準投放、未查核的誤導訊息及深偽（Deep Fake）」產生的潛在問題。

如果Twitter說出像「我們很努力在阻止假訊息或操弄平台制度，但如果有人願意付錢給我們投放政治廣告給特定群體，那麼，他們就可以說任何想說的話！」這類的話，Twitter將不再具有可信度。

Dorsey最後寫到：「這跟言論自由無關，而是關於付費買關注的問題。付費讓政治言論觸及更多人是會產生重大影響的，而現在的民主制度可能還沒準備好應付這些影響。」

推特舉措宣布時，臉書（Facebook）正面臨查核政治人物投放廣告的壓力。臉書政策允許，政治言論與廣告在未經事實查核下，刊登到這個社群媒體上。

臉書執行長Mark Zuckerberg說，政治廣告雖非巨大收入來源，但他認為讓每個人都有「發聲管道」很重要，且禁止政治廣告恐對現任者有利。

臉書近幾週因為決定不查核政治人物的廣告而飽受批評，前副總統Joe Biden與聯邦參議員Elizabeth Warren等民主黨總統參選人都十分不滿。Zuckerberg上週捍衛臉書政策時說，臉書不想扼殺政治言論。

Dorsey則表示，他不同意Zuckerberg的評估。「我們目擊了許多社會運動在沒有政治廣告下達到巨大規模，我認為這只會成長。」

Zuckerberg在21日就重申過，即使臉書在2016年因政治選戰的廣告飽受攻擊，臉書的立場仍堅持言論開放與表達自由，「我了解很多人對我們（臉書）感到生氣，我的部分成長體悟是讓別人理解比被人喜歡更重要。」

「以政治廣告為例，如果臉書用更積極的角色，去決定、審查廣告背後的真實程度，臉書也會背負讓候選人刊登了可能錯誤的言論。」他強調，「更重要的是讓民眾聽到、看到政治人物在說什麼，如此，讓政治人物的言論接受記者和其他人的嚴格檢視。」

Zuckerberg 17日也在喬治城大學（Georgetown University）對學生演說時提到臉書曾經一度考慮禁止所有政治廣告，但後來決定不這麼做，寧可提供較大的意見表達空間。

推特財務長Ned Segal表示，這對財務影響極小。他說：「既然我們受到質疑，這個決定是基於原則，而非金錢。」「如文中所提，我們已公布2018年美國期中選舉的政治廣告支出（不到）300萬美元。」

《彭博》在2018年報導，政治廣告總支出料將達90億美元（新台幣2790億），創新紀錄，超越2016年總統大選開支。數個月來有關俄羅斯人利用臉書、推特、Google和YouTube干預美國大選的憤怒，並沒有讓政治廣告買家卻步。

曾任研究公司Borrell Associates執行副總裁的Kip Cassino說：「這是考驗政治數位化的一年。他們想看到的是，可以投放多少數位政治廣告，但不致讓人感到真的不安。」

根據Borrell Associates的估算，該年的數位政治廣告支出是2014年期中選舉的25倍以上，占今年政治廣告支出估值的20%，來到將近18億美元。Kantar Media/CMAG未計算一些線上活動後，預估2018年線上政治廣告支出為9億美元，高於4年前的2.5億美元。

臉書當時表示，從200多萬個政治廣告中進帳3.54億美元。Google也在選舉透明度報告中表示，從2018年5月底至今，光從聯邦候選人和現任者的廣告，就進帳約7470萬美元。

《BBC中文網》報導，廣告研究公司Kantar估計，美國聯邦競選活動預計將在廣告上花費約60億美元，但大部分將用於電視廣告，其中約20％用於數字廣告。

而推特相對比臉書小得多。今年2月，推特表示該公司的日活躍用戶為1.26億，而臉書在9月份的數據則為16.3億。《華爾街日報》援引知情人士稱，政治廣告在推特的整體廣告中只佔很小比例。推特今年前9個月的廣告收入為21.1億美元，佔總收入的86%。

新聞來源：

核稿編輯：楊之瑜

我們想讓你知道的是