內容農場的最大禍害,不在於假新聞

內容農場的最大禍害,不在於假新聞
Image Credit: Shutterstock
我們想讓你知道的是

內容農場利用人類的惰性吸引我們點擊轉發,而這些惰性——也許是看到誇張標題就轉發,又或不追尋消息來源——始終對追尋真相有害,因此內容農場轉載的資訊無論真假,我們都應與之割席。

唸給你聽
powered by Cyberon

早前我整理了一些內容農場網站(content farm)的資料,寫成〈不同網址的內容農場,背後疑由同一集團操作〉一文。這篇文章流傳之廣讓我有點意外(特別感謝求驗傳媒轉發),不過我見到有些人在分享文章時,似乎把「內容農場」跟「假新聞」畫上等號,而這其實誤解了內容農場的本質及禍害,特別想寫篇文章討論一下。

內容農場其實並不重視內容,它只著眼於流量,因為內容農場靠展示廣告換取收入,越多人看便賺得越多。而內容農場的文章之所以能夠廣傳,往往借助社交網絡、通訊軟件的威力,經常使用譁眾取寵甚至誇張失實的標題、縮圖,總之要吸引人點進去。

由於生產內容需要一定成本,內容農場得靠盜取文章來壓低成本,只要「加工」改個標題、配張縮圖,再透過一些Facebook專頁、群組傳播開去,便可以換取流量。與之相比,「創作」假新聞的成本可能更高。

比方說,近日我關注的內容農場主要從主流媒體抄襲一些跟示威抗議、香港警察有關的新聞,以及從「連登」LIHKG論壇抄走熱門帖文(這段時間的帖文主題同樣以跟示威者有關為主)。

如果是從一些主流媒體把新聞完整抄走,而且這些新聞本身沒有問題的話,那內容農場的文章就不算假新聞。然而分享內容農場的文章仍然有兩個問題︰一是影響原來網站的收入,二是協助失實訊息傳播。

新聞網站一般的收入來源是訂閱或廣告,如果本來是訂戶才能讀到的新聞,內容農場抄走後就會減低其他人訂閱的意欲;如果新聞本身免費但媒體靠廣告賺錢,廣告收入就從新聞媒體流到內容農場處。無論是哪個情況,媒體均蒙受損失,要是重視傳媒、記者的貢獻,就完全沒理由支持內容農場盜文。

其中一個涉嫌為發放內容農場連結而設的Facebook專頁「記你老母」最近一則帖文有超過4000次分享。

內容農場抄襲「真新聞」之外,亦會從連登抄走一些帖文,這些帖文可能是分析文章,也可能是傳聞、爆料。這些內容未必不可信,但並非新聞,而內容農場往往不會標示清楚,容易成為假消息流傳的溫床。即使可能有人在連登的討論串提出理據反駁,這些訊息也不會在內容農場上顯示。

Facebook透過演算法決定顯示哪些內容給用戶看,而用戶分享哪些網站連結對演算法的判斷亦有影響。假如你經常分享內容農場的連結,除了會令這些文章更易流傳外,也可能增加一些由內容農場營運的Facebook專頁、群組的帖文觸及率,讓更多人看到內容農場網站。

我認為最重要的一點,其實是我們應對自己協助傳播的訊息有高一點要求。從內容農場網頁看到沒有來源的消息,為何需要分享?現時也有些內容農場會提供消息出處,那就更應該點進連結,查看資訊來源,要分享的話就直接分享源頭,方便其他人查證。

假新聞固然有害,但即使面對「真新聞」,我們仍得保持思考,追問「到底為何可靠」.最終還是要查清楚資訊來源,再判斷是否可信。內容農場利用人類的惰性吸引我們點擊轉發,而這些惰性——也許是看到誇張標題就轉發,又或不追尋消息來源——始終對追尋真相有害,因此內容農場轉載的資訊無論真假,我們都應與之割席。

相關文章︰

核稿編輯︰黎家樂