警察有何資格以「公眾知情權」、「專業」來批評記者抗議?

警察有何資格以「公眾知情權」、「專業」來批評記者抗議?
Photo Credit: Dita Alangkara / AP Photo / 達志影像
我們想讓你知道的是

警方近月的「例行記者會」不斷修改規則,只為單方面發放對自己有利的資訊、逃避記者質問。警方高層多次宣稱尊重記者,但示威現場前線警員屢次無理、暴力對待記者,現時記者抗議,警方無資格用「公眾知情權」、「專業」來批評。

唸給你聽
powered by Cyberon

(編按︰今日警方例行記者會上,有6名記者分別戴上有「查警暴止警謊」6字的頭盔抗議,警方要求他們離開不果,取消記者會。)

前線行家今日的抗議行動,一如所料,警方搬出「公眾知情權」、「專業」來指手劃腳。

由警方來講公眾知情權和專業,何其可笑。

自8月5日警方開始例行記者會以來,由警方主導的記者會,已經離公眾知情權愈來愈遠,由始至終,這都不過是警方期望單方面發布訊息管控輿論的一場騷。

先不說,這「例行」記者會根本不是「例行」,而是隨警方的喜好,隨時可以召開或取消,那何時對警方而言是有「需要」?警方有事要「譴責」示威者就是有「需要」,而即使之前一日的記者會還有多少問題有待質詢,警方都不會視為有「需要」。這本來就是警方選擇性發放資訊的平台。

再者,長達45分鐘甚至1小時的開場白,充斥是警方單方面、選擇性發放的資訊,只聚焦於對警方有利的資料,例如「暴徒」如何破壞、打人、襲擊,網上哪些「謠言」不實需要澄清,但對警方確鑿的犯錯隻字不提,連在現場播放的片段都經刻意刪剪切頭切尾,只顯示「暴徒」的行為,例如當日在機場有警員拔槍示警,就剪走事前警員突然單獨衝前拉倒一名女子的部份;又例如播放紐約時報有關荃灣警員開槍打中男生胸口的整合片段,在開槍後《紐約時報》質疑警員開槍決定等剪走。

RTX755UN
Photo Credit: Tyrone Siu / Reuters / 達志影像
9月29日,有警員向記者噴射胡椒噴霧。

而警方對發放資訊的操弄亦愈演愈烈︰由一開始記者集體追問質問,令警方無言以對,警方就著手「控制」,先是將記者會主持由政府新聞處的新聞主任,換成警察公共關係科的警員,明顯是無視新聞處的專業角色和功能,然後陸續更改記者會的「玩法」,包括不容許記者自由發問,改以點名的方式指定提問的機構,還製作「座位表」以便點名;之後開始限制每名記者提問的上限,再強制記者必須「一次過」發問三條,期間阻截一切追問質詢,只容許警方代表單方面逐條回答。

這些做法的結果是甚麼?就是一切對警方的質問,都變成警方想答便答,不想答可以輕輕帶過的走過場;所以我們持續聽到,一切對警方不利的事例,得到的回應都是「電光火石」、「現場混亂」、「同事當時判斷」、「使用適度武力」,這些可有可無的官式答覆,甚至拋出一句「目前手頭上無資料」,記者一旦試圖追問,就會被指「搞事」、「畀阿sir答下一條先」、「個場係我哋嘅」等等。

在這樣的操弄下,公眾還能從這並非例行的「例行記者會」,得到公道、全面的資訊嗎?公眾得到的,只會是單方面的宣傳和不全面的資訊,甚至赤裸裸的謊言。

高振邦警司,作為這個製造散播不全面資訊以至謊言的場合的刀手,你有何資格說公眾知情權?

更別說每名前線記者都經歷過,警員的無理辱罵、阻擋、驅趕甚至攻擊,以閃燈、封鎖線、胡椒噴霧甚至拘捕阻礙採訪無日無之層出不窮,一直收窄公眾知情權的警方指控試圖捍衛的記者;屢屢無視警例、法例,以蒙面、拒絕出示委任證不顯示編號來隱藏身份,以粗言惡行恐嚇市民記者,胡亂使用武力的警隊,指控要求停止濫暴散播謊言的記者不專業——知唔知,個醜字點寫?

*本文只代表筆者個人觀點

相關文章︰

責任編輯︰鄭家榆
核稿編輯︰歐嘉俊