本島是否設觀光賭場？正反激辯無共識

立法院交通委員會排定今天（5日）併案審查 「觀光賭場管理條例草案 」、「離島地區博弈事業管理法草案 」等案，卻因為交通部長葉匡時請假缺席引起爭議，以及各方立場不同而產生的種種爭執，氣氛陷入僵局，因此會議主席陳根德宣佈散會，表示擇日再審。

賭場合法化之爭議在台灣已超過25年，2009年澎湖第一個博弈公投未通過，2012年馬祖通過了國內第一個博弈公投，卻因爭議多而遲遲無下文。今年5月行政院向立法院提案審議「觀光賭場管理條例草案」，其中將進行審查的提案共有4個版本：

1. 行政院版本

根據《離島建設條例》第十條之二，僅開放離島設觀光賭場。

（規定觀光賭場附設於國際觀光度假區內，面積不得超過5%。各離島賭場特許營運執照張數，依行政院核定各該離島得設置的國際觀光度假區家數訂定。未滿20歲、經配偶、四親等內親屬申請禁賭者、有賭癮或嗜賭者，皆禁止進入觀光賭場。）

2. 陳雪生委員版本

把觀光賭場正名為「博弈遊戲場」。

3. 蔡正元委員版本

修訂設置觀光賭場除了依《離島建設條例》之外，另增加「其他法律之規定」。
（為賭場是否只能設在離島保留彈性空間。）

4. 陳根德委員版本

修訂《國際機場園區發展條例》，增訂園區設置觀光博弈活動之特別區域。
（規定機場園區可設博弈特區。）

以上法案都讓部分人士質疑政府將在台灣本島開賭，因此反對聲浪此起彼落。不過昨日召開公聽會的同時，有近400名離島馬祖居民聚集在立法院門口，希望博弈條款儘速通過，要求政府正視離島人民的需求。

爆炸性經濟效益？徒增社會成本？

博弈產業合法化或許會帶來大量的觀光收入，不但提供大量就業機會，也帶動當地觀光產業，經濟效益有爆炸性成長。但博弈產業的發展亦帶來許多問題，像是犯罪率提升或身心疾病等的產生。但若博弈行為不合法化，社會成本依然存在，使賭博行為地下化，又是另一層面的問題。

台北市、新北市、新竹市三市的前文化局局長聯名投書蘋果日報，表示台灣本島設置觀光賭場，對地方經濟發展可能帶來的正面效益極有限。認為根據行政院經建會在2009年的「台灣發展觀光賭場之策略規劃報告」中調查顯示，有44.8％的受訪者不贊成開放設置觀光賭場，且設置賭場的收益（稅收、企業獲利等），與付出社會成本（犯罪、破產、自殺、家庭問題、詐騙、政府管制等）相較，個人收益34元卻要付出190元的成本，個人淨社會成本是負156元。

底下是我們整理出來的正反各方說法：

【正方】支持博奕合法化

• 澎湖縣觀光協會秘書長莊光輝：「離島並非喜歡賭博才期盼成立賭場，只是需要屬於離島的生存方法。離島沒有建設，人口外流嚴重，才希望依靠賭場刺激當地經濟。 」
• 前國民大會代表曹順官：「離島是要發展國際性的觀光博弈，設立觀光村，而非只專注在賭場上，希望政府能給離島新的機會。   」
• 金門縣副縣長吳友欽：「馬政府為了照顧離島鄉親，特別在離島建設博弈條款，促進離島觀光經濟，可惜博弈專法至今仍未完成立法。只有博弈專法通過立法，金門縣政府也才能舉辦公投，掌握民意真正動向。」
• 立法委員陳雪生：「馬祖風景再漂亮，觀光客沒有交通工具到馬祖還是沒有用。馬祖人公投結果通過，是在道德與生存之間，馬祖人被迫選擇了博弈。」
• 台灣科技大學財務金融研究所副教授劉代洋：「日本在這週就會推出博奕促進法，促進觀光、區域經濟；澳門在發展賭場後成為亞洲娛樂之都，新加坡設立賭場後因保全人員多，加上賭場經費充足，加強治安防治，犯罪率反而降低，也減少失業率。」
• 中央警察大學行政管理學系暨研究所副教授孫義雄：「20多年來的研究和民調，新式賭場的犯罪率並沒有明顯提升，離島有隔絕性，賭場應優先設在離島。」

【反方】反對博奕合法化

• 東華大學運動與休閒學系教授葉智魁：「依照政院版本，若以賭場營收1000億元來計算，竟有高達86%、860億進入「賭業財團」荷包，僅剩14%、140億入中央、地方稅收。 」新加坡發展賭場後，雖第1年的經濟成長率上升，但卻逐年下降，去年經濟成長率僅有1.3%，低於台灣。
• 民主進步黨立委陳節如：「總統馬英九承諾離島先行，但國民黨立委要讓賭場遍地開花，希望立委在立法時，不要考驗自己親人對於賭博的節制能力。」
• 澎湖縣反賭場聯盟召集人傅靜凡：「不要輕易贊成賭場的設立，也不該讓離島永遠都是政府實驗用的白老鼠。」
• 主婦聯盟環境保護基金會董事長陳曼麗：「賭博合法後民間賭風興盛，衍生問題酒、色、財、氣還有搶劫案，警力勢必增加，家長管教子女將變困難。」
• 反賭聯盟表示，若在桃園航空城設賭場，治安恐危及臺灣飛航安全。立場堅決反對在台灣本島開設賭場，如果要設賭場就必須由全民公投來決定。

Photo Credit: Moyan_Brenn CC BY SA 2.0