《月下緝兇》——你會坐時光機刺殺童年希特拉嗎?

我們想讓你知道的是
創作者想表達的是一個政治寓言:2015年,即特朗普當選總統之前一年,美國的極右白人至上主義者會開始針對其他族裔的行動,最後種族衝突會發展成內戰。
注意:文章含有劇透,請斟酌閱讀。
若果有時光機,你是否願意回到希特拉還是嬰孩的時候,殺掉他以阻止後來的納粹大屠殺?這問題背後的考慮和倫理學中著名的「電車難題」相通:若有一輛剎車掣失靈的電車正衝向在路軌上的五個修路工人,而他們並不知道自己身陷險境,而唯一拯救他們的方法是扳下路軌的轉向裝置,使電車轉向另一軌道,卻會撞死該軌道上的另一個工人,你會扳下這裝置嗎?Netflix電影《月下緝兇》(In the Shadow of the Moon,又譯「凶月」)的主要橋段結合了上述的倫理學難題和時間旅行的科幻設定,卻在一個警探追捕連環殺手的懸疑格局中開展。
回到過去以阻止悲劇發生的橋段,在科幻電影中十分常見,Netflix數個月前推出的《轉動光陰》(See You Yesterday)就是如此,同樣涉及美國的種族問題。《復仇者聯盟4:終局之戰》(Avengers: Endgame)也提及過「回到過去殺死小孩時期的Thanos」,其實是越空刺殺希特拉的變奏,只是復仇者們發現此路不通。伊雲鶴基(Ethan Hawke)主演的《逆時空狙擊》(Predestination)則是「自己追捕自己」的超複雜時空迴圈;早年的《連鎖蝶變》(The Butterfly Effect)則是主角試圖回到過去以改變歷史,但改變一件事卻會牽一髮動全身、弄巧反拙的故事。這些有關時間旅行的電影大概可歸納為三種模式:宿命論、可變歷史和多重宇宙。

《逆時空狙擊》是宿命論,觀眾到結局時才明暸之前發生的情節環環相扣,主角不斷穿越時空的行為並非改變歷史,而是反過來構成了歷史。這一個時空觀是封閉的,造成一種人力無可違抗的命定感。《復仇者聯盟4》則設定了多重宇宙觀;復仇者們不回到過去殺掉嬰孩時的Thanos,不是道德原因,而是不可行,因為這會引起一個悖論:若他們殺掉小Thanos,就不會有後來消滅一半人口的事,他們便不會回去殺小Thanos,這便造成矛盾。《月下緝兇》的時空觀則是開放的,認為回到過去可以改變歷史,卻造成了倫理學的難題。
《月下緝兇》結合了刑偵和科幻類型,但感覺都只是用來表達信息的框架,在類型上沒有甚麼突破。例如男主角Lockhar 是「偏執型工作狂警探」的樣板,不修邊幅的造型也無新意。時空旅行的原理只是讓科學家角色直接講幾句了事,時光機的外觀設計亦很常見,看來也不是電影的重點。劇情的動力是Lockhart追查連環殺手、一個非裔年輕女子, 逐步發現她行事的手法和動機。

因為兇手Rya的武器和時光機都是未來科技,Lockhart的查案過程中基本上沒有科學鑑證等推理細節,亦沒有像《星際啟示錄》(Interstellar)一般探究科學原理,因此《月下緝兇》缺乏了偵探懸疑片和科幻電影的知性趣味,電影類型彷彿只是吸引觀眾收看的套路,而故事成為了為信息服務的背景。創作者真正想表達的是一個政治寓言:2015年,即特朗普當選總統之前一年,美國的極右白人至上主義者會開始針對其他族裔的行動,最後種族衝突會發展成內戰。女主角就是從2024年回到過去不同的年份,除去那些將會發動種族戰爭的關鍵人物。
創作者的立場明顯,可想而知他們會選擇「殺掉嬰兒時期的希特拉」。當最後Lockhart和Rya之間的真正關係揭盎之後,前者更成為了Rya行動的核心動力。這樣明確的政治與倫理立場可說激進,也不免削減了電影透過虛擬情景啟發觀眾反思複雜課題的潛力。本來Lockhart作為兇手的對立方,可以質疑「為了救多數人而殺害還未犯錯的少數人」這種思路,提出其他重要考慮。然而《月下緝兇》卻是一面倒的,Lockhart知道整個真相後便全然倒戈,沒留下多少讓觀眾細味與思索的餘地。
相較之下,例如在《蝙蝠俠:黑夜之神》(The Dark Knight)中,編劇藉小丑的口對人性複雜之處有所探討,邀請觀眾體會不同人物的內心掙扎,兼顧了商業娛樂與內容深度兩方面的成效。不過,《月下緝兇》這樣結合多個電影類型去探討政治課題的手法,回應當下國族/種族主義回潮的時局,仍算是其創新之處,亦透露出荷里活創作人在商業考慮以外的社會憂患意識。
延伸參考:
1. The Spierig Brothers(導演):《逆時空狙擊》(Predestination)。澳洲,2014年。(電影)
改編自著名科幻作家 Robert A. Heinlein 於 1959 年寫的短篇《All You Zombies》。劇本佈局精奇,前段看似無關痛癢的枝節和人物背景到後來都緊扣在一起,多重迴圈的時空穿梭十分複雜,但拍出來條理分明。這是一齣以科幻手法來講述的希臘悲劇,一個令人訝異的宿命論故事。
2. Stefon Bristol(導演):《轉動光陰》(See You Yesterday)。美國,2019年。(電影)
回應美國警察對黑人濫用暴力的科幻作品。女主角CJ與好友是天才科學家,以時光機回到過去,希望拯救CJ被警察槍殺的胞兄,但改變歷史往往牽一髮動全身,卻也無力改變冥冥中自在主宰的宿命。科幻橋段是引子,在時間旅行中帶出美國沉痾已久的社會問題和受害者家屬的傷痛。電影向時間旅行的經典《回到未來》致敬,邀請米高霍士客串飾演科學教師。
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: