在紅色滲透「芒果乾」與台灣公共政策「大撒幣」之間

在紅色滲透「芒果乾」與台灣公共政策「大撒幣」之間
Photo Credit: Steffen Flor @Flickr CC BY SA 2.0

我們想讓你知道的是

這篇文章要釐清,何謂亂撒幣,何謂應該推動的公共政策,有哪些觀點可以幫助我們進行檢視與取捨?以及這些政策與中國滲透的關聯。

社會團結因此與政治有關。以1930年代的北歐社會民主政黨為例,它們是有意識地採行各類政策去緩解城鄉、工業與農業、不同社會階層間的差距與衝突,而其當時除了社會民主的長期理想以外,其政治目的很清楚,就是要在經濟大恐慌與納粹主義的威脅當中,創造一個穩定的國內政治社會環境,以免國家發生革命或國民受政治極端主義誘惑。

3801202273_f8a6b03823_h
Photo Credit: Jim Trodel CC BY-SA 2.0

整體財政可行性

當然,很實際的面向是,一個國家到底有多少錢可以去做該做的事情。但這事情也不是一句簡單的沒錢就不要做而已,實際的選項還有舉債與增稅,或調整原來的預算分配。舉債在很多時候是必要的,只要長遠而言政策的各類效益超過成本即可以考慮。例如教育投資在短期間不會增加國家收入,但長期間有可能完全回收當初舉債成本,甚且遠遠超過,這時候對於短期財政是否能負荷就不是唯一考量,仍須考量上述因素。

公共政策的整合考量

如上所述,公共政策是否合理,需要考慮多方準則,若僅從單一角度評論政策,經常會陷入見樹不見林的處境。我認為若關心公共政策,無論你關心的是托育、學貸、環境、交通、國家安全等議題,都應該靜下心來問,這些政策在效率、分配正義、社會團結、政治、國家安全、整體財政可行性等面向上,究竟有何優缺點,該如何在綜合考量之下,提出一個可以接受的政策?

可以想見的是,任何一個政策,在綜合考量諸多準則之後,它勢必無法滿足任何單一觀點的完美要求,這是大家必須理解,也須接受,甚至還需要去捍衛的。在今天的台灣,公共輿論、社群媒體充斥著單一觀點的發言,很多人因為某個政策沒有完全符合他/她自己的單一角度要求,而勃然大怒痛批,甚至否定這種民主社會下折衷不同觀點的必要性。這是很危險的作法,這種作法會讓整個公共政策的討論寸步難行,從而讓社會停滯不前。這也是對獨裁政治產生憧憬的溫床。

面對中國滲透的調整

最後,在面對中國愈來愈強力道的政治經濟社會滲透時,我想提出一個公共政策觀點。傳統上,台灣社會、尤其學界在討論政策時,比較注重效率及整體財政可行性的角度。這兩者固然重要,但比較忽略分配與正義,本來就應該修正。但我更進一步認為,在台灣當下處境下,非常類似於第一次世界大戰與第二次世界大戰間的歐洲小國,要面對動盪的國際政治經濟局勢,還有尤其要面對外敵的直接挑戰,在這種情境下,公共政策還應該加強考慮分配、正義、社會團結、政治、國家安全等面向。

我認為,台灣社會容易將各類政策比喻為撒幣,原因在於傳統上狹隘地僅關注效率及整體財政可行性的觀點。我主張,台灣本來就應該在各類政策中多加考量其他同樣重要的角度。過去已經做得太少,現在大敵當前,無論基於台灣社會內部福祉合理分配的考量,或是為了面對中國的威脅,都更應該加強考慮這些面向。至於個別政策在經過這些面向檢視之後是否是撒幣政策,就需要一項一項細緻討論了,不宜用全盤否定或肯定的非黑即白方式去論斷。

延伸閱讀

本文經作者授權刊登,原文刊載於此

責任編輯:游家權
核稿編輯:翁世航