在臉書上對某些貼文隨手按「讚」也會被人提出告訴?

在臉書上對某些貼文隨手按「讚」也會被人提出告訴?
Photo Credit: AP / 達志影像

我們想讓你知道的是

法庭方面雖然並無對按「讚」作出清晰的法律定義,但法官對有關的誹謗告訴作出「缺乏充分理據」的裁定已意味在法律而言,按「讚」不一定被視為已對貼文內容表示苟同,亦談不上有法律責任。

文:何鉅華(資深媒體人)

可曾想過在臉書上對某些貼文隨手按「讚」也會被人提出起訴呢?

英國法庭最近就首次對這類按「讚」有了一定的法律觀點,不過,情況有點複雜,需要從頭細說。

複雜的恩怨情仇⋯⋯

英國一間廣告媒體公司名為Advertiser and Times Ltd (ATL)多年來在英國南部漢普郡地區出版一份報紙,稱為The New Milton Advertiser & Lymington Times (A&T)。ATL 公司有兩名董事庫里(CURRY, Charles Edward)先生伍德福德(WOODFORD, Caroline Zoe Marianne)女士,他們是兄妹。當地一名商人凱恩(CAINE, John)先生認識他們的父親(CURRY, Charles Starr)。

凱恩說他是他們父親的朋友,但這對兄妹則不以為然,並指凱恩無理地多管閒事,年前曾經唆使他們患上老年癡呆症的父親,撤銷所立以庫里為受權人的《持久授權書》。最終《持久授權書》法律文書最終並無撤銷,而庫里亦因未有犯錯失當而沒有相關的責任。

按「讚」需不需要負責?

不過,事情並未就此了結。凱恩其後先後三次提告誹謗告訴,控告ATL公司和庫里在《A&T》報紙上或在該報的臉書粉絲專頁《The Truth Page》上發表文章對他存在誹謗和惡意造假,而凱恩本身亦在臉書上建立一個粉絲專頁《Mr Caine’s Page》打對台,實行針鋒相對。凱恩聲稱他本人一直受到對方專頁猛烈批評。

重要的是,《The Truth Page》專頁都不是由庫里、伍德福德、《A&T》或ATL公司管理。儘管如此,凱恩聲稱庫里和伍德福德應該對《The Truth Page》專頁上的內容負有責任,理由是他們對有關頁面按「讚」。

20170807_facebook
Photo Credit: depositphotos.com

誹謗提告三連發

雙方既已早有嫌隙,而觸發凱恩展開連串誹謗告訴的導火線是《A&T》有關他的報導。在2015年,凱恩跟當地一家輪胎公司發生糾紛,他舉報該輪胎公司盜竊,但到頭來他被當地警方以牴觸公安法提出起訴,《A&T》對該宗審訊進行了詳盡報導。其後,凱恩就該報的報導提出告訴,指報導對他誹謗。

可以說,這第一起誹謗告訴牽起了雙方在法庭上糾纏不休,法庭被多次提出聲請本案訴訟程序失當,聲請處置局限法律責任問題,及請求撤案等。

第一起誹謗告訴審理結果,庫里、伍德福德和ATL公司請求撤案成功。凱恩在敗訴後兩度提出上訴,但亦終告失敗。凱恩的誹謗告訴經法官紀錄在案為「缺乏充分理據」。

在首宗關於報紙報導的誹謗告訴的上訴程序還未完全了結之前,凱恩已同時提告了第二起誹謗告訴,這回是控訴庫里和伍德福德因為在臉書粉絲專頁《The Truth Page》上按「讚」所以要對內容負責。

凱恩所指控的貼文全部都是第三者撰寫的,貼文上的用語包括罵他是「浪費空氣的人類」(horrible waste of human air)和 「既愚蠢又可憐的人渣」(a stupid pathetic waste of a human)(法官在結案後曾表示這些罵人話在法律上有可辯護之處)。

第二起誹謗告訴於是又帶來雙方新一輪的法律糾纏,結果被告再度請求撤案成功,原告凱恩敗訴。

在第二起誹謗告訴失敗之後,凱恩又提告第三起誹謗告訴,這宗申訴跟第二起差不多大致相同,不過凱恩則聲稱他今回已能提出「更清楚的詳情可以確實而簡明地指證存在誹謗」。

至此,由於涉案的臉書粉絲專頁已經不復存在,作為補救,凱恩要求庫里和伍德福德必須停止「張揚」任何若已無意造成的關於他的誹謗性陳述。

businesswoman leader of the group in law firm corporate and judge court concept woman head - 圖片
Photo Credit: Shutterstock/達志影像

庫里和伍德福德又再提出撤案請求,根據理由是凱恩之前的誹謗告訴已遭駁回,而原告只是想告多一次而已。

對於凱恩的第三起誹謗告訴,法庭裁定撤案,根據理由是原告只是想攻擊法庭作出的最終裁決。法庭一再裁定,此一誹謗告訴「缺乏充分理據」。

除此之外,法庭同時對凱恩下達「延長民事限制令」(Extended Civil Restraint Order,ECRO),下令兩年之內不得再提告誹謗告訴。

法官裁定對按「讚」的見解

一名媒體律師Gemma Todd指出,法庭方面雖然並無對按「讚」作出清晰的法律定義,但法官對有關的誹謗告訴作出「缺乏充分理據」的裁定已意味在法律而言,按「讚」不一定被視為已對貼文內容表示苟同,亦談不上有法律責任。

可以想象,人們經常匆匆瀏覽網頁,縱使有人大發牢騷或廢話連篇,有時也會不經意地隨手按「讚」,如果因按「讚」就動輒被裁定也須對內容負責,那可得了?

話說回來,這些糾纏不清的官司已足以提醒我們,以後想按「讚」時不妨且慢,猶豫一下也不錯!

延伸閱讀

更多卓越電子報文章

本文經卓越新聞電子報授權轉載,原文發表於此

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航


Tags: