《時代雜誌》有隱瞞「年度風雲人物」網上投票數據嗎?

《時代雜誌》有隱瞞「年度風雲人物」網上投票數據嗎?
Image Credit: Time, Time

我們想讓你知道的是

《時代雜誌》有隱瞞投票數據嗎?

看到一篇文章批評《時代雜誌》年度風雲人物的選擇[1]

文中宣稱《時代》指香港人取得30%票數是誤導讀者,原因是《印度快報》(The Indian Express)在投票結析前的報導提到「(香港)示威者以89%的贊成票被選為“是”」。

《時代》的確沒有公開投票完整數據,所以我也無法肯定沒有造假或黑箱,但我相信作者誤解了89%這個數字。較早前我去過《時代》網站投票,他們的機制是可以對每個人(或群體)投「Yes」或「No」(支持成為年度風雲人物),而且逐個投票,即可以同時對多人投「Yes」——而且實在有很多個選擇,我投了幾個後就放棄。

《印度快報》提到的「89%」是指單獨投給香港人中「Yes」的比率(加上「No」的比率就是100%),而《時代》提到香港人取得30%票數應是指整體投「Yes」的票中佔了三成[3](如果像2017年那樣寫「received 24% of the “yes” votes cast」可能會比較清晰[4]),兩個比率意思完全不一樣。

如果還是不明白,可以參考以下超級簡化版的例子。假設只有三個選項,以下是投「Yes」和「No」的票數(括號內為「Yes」的比率)︰

  • A - Yes: 9, No: 1 (90%)
  • B - Yes: 6, No: 14 (30%)
  • C - Yes: 3, No: 9 (25%)

投給A的人當中有9成投「Yes」,然而A的9票「Yes」只佔整體——9+6+3 = 18——「Yes」票的一半。而如果投票的選項越多,整體「Yes」票數會增加,令這兩個比率的差距越大。

另外,作者又宣稱︰

如果他們直接寫「89%的2019年年度投票選擇了香港的示威者」,那麼他們的立場就肯定站不住腳,因為《時代》選擇的年度風雲人物Greta Thunberg得票率只有13%,捨棄89%選擇13%實在太難看了,而且他們也難以給予合理的解釋。

撇除他誤解了那個比率(但他不奇怪89%加上13%已經會超過100%嗎?),其實也沒有甚麼難看的,《時代》早就表明這個投票結果跟編輯選出的年度風雲人物是兩回事,走去查一下《維基百科》也知道[5],這兩天亦有不少人再三解釋了。

我同意作者批評《時代》那篇文章中對香港示威的描寫,不過通貝利同樣是個新聞人物,就算《時代》選了她也不用立即說是向中國/人民幣下跪吧,畢竟這是個嚴重指控,最好先拿強一點的證據出來,證明《時代》老闆因為生意干預編採自主。

順帶一提,今年香港示威也上過兩次《時代》亞洲版封面︰

tim190624_hkprotests
圖片來源︰《時代雜誌》/Photo Credit: Kin Cheung / AP
tim190826_int_cover
圖片來源︰《時代雜誌》/Photo Credit: Adam Ferguson for TIME

利益申報︰《關鍵評論網》跟《時代》所屬的時代集團合作,獲授權可以翻譯及發表《時代》的內容。[6]

後記︰那位作者在原來的帖文回應了,我也附上我的回應。

相關文章︰

參考資料︰

  1. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3052256611452579&set=a.181567308521538
  2. Hong Kong protesters lead in popular choice for TIME Person of the Year 2019 (The Indian Express)
  3. Hong Kong Protestors Win TIME’s 2019 Person of the Year Reader Poll (Time)
  4. Here's the Winner of the Reader Poll for TIME's 2017 Person of the Year (Time)
  5. Wikipedia: Time Person of the Year - Online poll
  6. 關鍵評論網完成 B 輪募資,並將與 Time 集團開啟戰略合作(Inside)

原文見作者Medium,此為加長版本。

核稿編輯︰Alvin


猜你喜歡

Tags: