性別平等是假議題嗎?從《勝負反手拍》看男女網壇獎金爭議

性別平等是假議題嗎?從《勝負反手拍》看男女網壇獎金爭議
Photo Credit: Reuters / 達志影像

我們想讓你知道的是

早在1970年的羅馬網賽,Billie Jean King就公開要求賽事主辦者要講究男女平等。在當時,奪冠的她拿到了六百元美金,但是男子組的冠軍卻拿了三千五百元。當時的King就發誓要替女性爭取她們應有的權利。

文:Benny Ice

在2017年,奧斯卡影后Emma Stone和金球獎影帝Steve Carell出演了電影《勝負反手拍》,將1973年由前球后Billie Jean King還有退休名將Bobby Riggs那場世紀性別大戰,搬上了大螢幕。

當時已經過氣多時的Riggs,是一名發言辛辣的沙文主義者,堅持女性應該要遵守三個原則:待在房間、待在廚房、還有支持她的男人。雖然Riggs已經離開球場多年,但他還是一位非常精明的老狐狸,讓之前與他對戰的世界第一Margaret Court慘敗。而對想替女性發聲的King而言,這場比賽她不能輸。最後,King獲得了勝利,成為了性別平等史的一大事蹟。

但King除了在這場比賽替女性出氣外,她也同時在爭取男女網球選手獎金平等。早在1970年的羅馬網賽,她就公開要求賽事主辦者要講究男女平等。在當時,奪冠的她拿到了六百元美金,但是男子組的冠軍Ilie Nastase卻拿了三千五百元,幾乎是King的六倍。當時的King就發誓要替女性爭取她們應有的權利。

「他們認為女生拿到蛋糕屑就要興高采烈,所以我要讓女生一樣能夠吃蛋糕,包括那上面的糖霜還有櫻桃都要。」

在1973年美網,King就因為獎金問題,公開表示如果美網當局不讓男女獎金相等,將會退出該年賽事。由於King是當時最受歡迎的選手之一,美網不希望因此影響票房或是後續影響,從當年開始,就定下了男女獎金平等的慣例,持續到今日。

較晚發跡的澳網,則是相較於其他大滿貫有男女獎金平等的設定,在1980年代中期,甚至是女生拿的比男生多。但到了90年代,澳網又恢復到了男多於女的情況,直到2001年,才正式讓男女雙方的獎金平等。

剩下的法網和溫布頓,則是分別在2006年和2007年才各自達成獎金平等。然而,溫布頓卻比法網更早讓每一輪的選手,都能夠獲得平等待遇。溫布頓之所以能夠達到獎金平等,必須要歸功於Venus Williams。Venus在2005年奪冠之後,就首次向溫布頓官方提出請求,希望男女選手能夠獎金平等,然而未果。

隔年,Williams在倫敦當地《泰晤士報》刊登文章,認為溫布頓對於男女單冠軍的不平等待遇,等於是向外界表示:女單冠軍是二等冠軍。她同時公開要求身為網球最高殿堂的溫布頓當局應該正視這個議題,不要持續維持不合時宜的規定。她也認為:既然男生和女生選手打的都是網球,而且都是在同樣等級的賽事比賽,為什麼男生就應該拿得比女的多?

Williams這登高一呼,引起了大眾熱烈討論,導致連英國議會也因此介入。隔年,Venus Williams再次於溫布頓奪冠,成為了第一位在溫布頓拿到與男生相同金額獎金的女子選手。

然而,就算到了2019年,仍然有不少人認為男女獎金平等是個假議題,甚至認為男女獎金金額不同是應該的。首先,就大滿貫來看,最常出現的第一個論點就是男生打五搶三,女生打三搶二。5>3,3>2,所以男生>女生。就這樣的數學邏輯來講,看起來很合理。但是有看過比賽的就知道,盤數多不代表比賽時間較長。如果男生打了一場三盤,平均一盤三十分鐘;女生打了一場兩盤,平均一盤打四十五分鐘。試問:男生和女生,誰打的比賽時間較長?假設小學數學有畢業的話,應該就知道這兩個結果都是一樣的。

(由於有「很注重平均的」網友覺得以上的例子看起來極端,所以做些補充)

從過去到現在,在大滿貫的比賽中,就常發生女生比賽時間與男生比賽差距極小,甚至大於男生的情況。光是今年澳網決賽,女單決賽就比男單還要多了23分鐘。而在2005年的溫布頓,Williams還有Lindsay Davenport之間的決賽總共進行了兩小時又45分鐘,比起Roger Federer和Andy Roddick之間的決賽整整多了一個小時又四分鐘,而這只是冰山一角。所以就常理而言,男生的比賽時間應該是會大於女生的比賽,但是我們要記得的是網球比賽的時間長短「不是固定的」,再加上每一場比賽都是單獨發生的單一事件,所以我們不能夠確切「預測比賽長度」,因此直接拿盤數多寡,還是所謂平均比賽長度來決定獎金金額這點,是個只看表面的謬誤。

至於為什麼女生要打三盤,然後男生打五盤,這的確是在過去因為對於男女體力有差別認知所創立的傳統。但事實上,女生也是有打過五盤的比賽。在1984到1998年間的年中冠軍賽,WTA就讓決賽的賽制變成五盤三勝,也曾經在1990和1996年發生了五盤大戰。

然而,以現在來看,對於大滿貫賽事的主辦者而言,女生打五盤的可能性遠遠比男生打三盤還低,因為這樣會嚴重影響賽程的安排。而對於轉播單位來說,即使是男生的比賽,假使打到了第五盤,其實也是令人頭痛的困擾。所以如果要改賽制,讓女生打五盤的話,基本上是不可能。而如果在大滿貫男生和女生各打五盤和三盤就要獎金平等,那麼在大滿貫之外,同時舉辦ATP和WTA比賽的賽事,應該也一樣吧。但除了少數大師賽之外,男女之間的獎金還是有一定的差距。而根據英國《衛報》在去年(2018)七月十四日報導,在男女前一百名球員當中,以每賽事平均獲得獎金計算,其中71%的球員在相等排名的情況下,是男生拿得比較多。


猜你喜歡


月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!

月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!
Photo Credit: VI College價值投資學院

我們想讓你知道的是

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;並檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

本文作者:VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪

先前一名網紅指出「25萬高收入族煩惱跟3萬小資相同」引發熱議,多數網友都無法認同,但我曾經遇過一位每月平均收入約25萬的牙醫,焦慮指數遠超過一般月薪3萬小資族。

職業為牙醫的陳醫師,雖然每月收入依診所患者數量有所起落,但近一年來平均月收入也有25萬,如果看診數量較多,當月收入可能差不多是小資新鮮人一年的薪水。

接到陳醫師的諮詢需求時,我檢視了一下陳醫師資產負債情況,各種狀況算相當不錯,並沒有特別需要修改的地方,除了投資組合總資產比多數人高出許多外,手頭也有足夠現金可以擁有良好生活品質。

然而我也發現陳醫師的焦慮恐慌指數位居「前段班」。在老婆還有一份時間彈性的工作,可共同貼補家用同時,陳醫師本人還是因為每月總「入不敷出」而始終對「缺錢」存在極大焦慮,對談時可以明顯感覺到他愁眉不展。

除了覺得賺的錢跟不上花錢速度外,陳醫師對投資始終無法看到明顯獲利,也對能不用擔心經濟壓力、實現財務自由和減少晚上及週末工作時間,這些遲遲無法達成的願望感到無力。

將陳醫師的資產負債、預算損益及投資組合全盤檢視一遍後,發現他入不敷出及焦慮主要原因有三個:「財務審視不全面」、「保險機會成本過高」及「理財結構過於保守」,而這三個問題同時也是相當多小資族財務管理及投資理財時容易犯的錯誤。

五月第二篇
Photo Credit: VI College價值投資學院
VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪建議陳醫師要看清財務全面大局拋除金錢焦慮。

賺再多也是超支,都是因為缺乏財務的大局觀。

陳醫師雖然有做帳的習慣,但缺少了與老婆妥善溝通,因此對整個家庭支出總是後知後覺,金錢分配也有些混亂。

建議陳醫師應該要清楚將每月預算損益明確分類,倘若不能知道家中各個支出類別、就容易缺乏全局觀,不會知道各個預算哪邊多、哪邊少。一直見樹不見林就會覺得每一筆支出都該花,最後造成怎麼賺都無法完全支付開銷。

例如:陳醫師接下來可能會面臨換車這類龐大支出的抉擇,如果缺乏支出優先順序,容易讓每個花錢決策看起來都很合理,最後將陷入錢永遠不夠花的窘境。

我建議陳醫師將保險、生活費、交通、教育等支出分類,明確定義出每月比例,將這些支出以平均月收入設定底限,在有限「開銷」下就能避免各項開銷造成不必要浪費。

省下不必要的花費就有機會產生複利效應,這是高收入族群容易忽略的思維,所以會更容易在各個支出項目當中超支,即便收入高,最後也跟很多人一樣入不敷出。

給陳醫師的建議一:想清楚機會成本,每一塊錢都很重要!

不管收入有多少,有個理財共通觀念必須記住:每一塊錢都很重要!

陳醫師的財務現況,比起入不敷出這問題,我覺得更需要立即為他進行深入「保險健檢」!全家人一個月單醫療及意外險就高達4萬元保險支出,明顯高出該負擔成本,更不符合機會成本。

相當多人購買保險這類看似有「保障」的產品時,特別容易忽略機會成本問題,覺得應該多保一點,當有需求時就能多拿回一點。但是當我們只專注於保險,忘記或忽略其他開銷,就會造成過度投入。

無論收入有多少,保險支出絕不能超過每月收入十分之一。以陳醫師這個案例來看,假設把每月41,000元保險費降到合理比例24,000元,即使只將這省下的17,000元為小孩簡單投資ETF,以報酬率9%計算,30年就有2,400多萬元。

多出的17,000元保險費,能提供的保障是否超過將錢放入投資的報酬率?這就是他已經失去的機會成本。

給陳醫師的投資建議二:想實現財富自由夢想,先拋掉對金錢的焦慮

為何擁有高收入的陳醫師,也有相當多資產分配於投資中,感覺做了很多投資、卻無法看到獲利成果?理由很簡單:因為投資配置沒有辦法支撐夢想。

分析他的投資組合,保障型資產高達600萬佔23%,防守型資產包含房子共2,000萬佔75%,進攻型資產只投入60萬、佔2%,明顯無法帶來足以支付開銷的高獲利。

我的建議是如果本身個性無法承受太多風險,可以將進攻型資產提高到至少47%,防守調整至47%;至於現金、活存這些保障型資產,就算每個月支出高達30萬,預留半年180萬保障金也就足夠,可以降低至7%。

在房地產無法變現情況下,他現在也只需要將當初為小孩存的美金保單活用於投資中立即就增加200萬進攻型資產,在已經懂得如何選股的情況下,自然就離夢想更進一步!

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

image
Photo Credit: VI College價值投資學院


本文章內容由「VI College價值投資學院」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃編審。


猜你喜歡