時代力量沒有想用「投票」解散統促黨,民進黨也沒有「不處理」統促黨

時代力量沒有想用「投票」解散統促黨,民進黨也沒有「不處理」統促黨
Photo Credit: 徐永明臉書
我們想讓你知道的是

時代力量黨團提出「解散統促黨」的預算「主決議」,民進黨立委卻沒有一個投下同意票,引發熱烈討論。究竟,時代力量提出的「主決議」是什麼?民進黨又為何反對?

時代力量黨團昨(20)日提出「解散統促黨」的預算「主決議」,卻因為只有7人投下同意票,而無法通過,民進黨立委也沒有一個投下同意票。到底,「預算主決議」是什麼?立法院有權解散政黨嗎?如果不行,「主決議」又可以達到什麼效果?民進黨又為何反對?

《中央社》報導,立法院昨(20)日處理109年度中央政府總預算,時代力量黨團針對內政部預算提出「主決議」,要求內政部依據將「中華統一促進黨」移往司法院憲法法庭,並討論是否解散。

主決議內容指出,統促黨除了2017年對涉入香港眾志秘書長黃之鋒訪台暴力接機,也涉入中國新歌聲台大校園暴力事件,2019年9月香港歌手何韻詩也遭統促黨人士潑漆;加上中共對台統戰益加嚴厲,希望能維護民主憲政秩序。

主決議文的最後寫道:「爰提案要求內政部應依據《憲法增修條文》第5條與《政黨法》第26條規定:針對中華統一促進黨,依法檢具相關事證,聲請司法院憲法法庭審理之。」

《中央社》報導,不過,主決議提出後經表決遭到64票反對,僅有7位立委贊成。除了時力的黃國昌、徐永明、鄭秀玲投下贊成票,另外4位則是國民黨立委林麗蟬、呂玉玲、林奕華、許淑華;由於反對多於贊成,時力的主決議沒通過。

面對民進黨立委沒有一人贊成主決議,時代力量黨團幹事長徐永明昨天中午在臉書發文批評:「民進黨作為執政黨,更應該要比在野黨積極督促內政部行動,硬起來處理、解散統促黨。」文中甚至指出:「國民黨也支持移送統促黨,民進黨再不積極處理,很難對民眾交代!」

不過民進黨立委林靜儀昨日晚間約9點,在臉書上表示,民進黨團本日院會否決時力黨團提案後,已無異議通過與時代力量提出的主決議類似的241-A案,提案內容為「請內政部依據審查會相關決議,就中華統一促進黨是否涉及違法違憲之事況進行掌握及調查,並依法處理。」

《民視》報導,內政部長徐國勇今早則回應,「有關統促黨的問題,我們依法處理,在言論自由跟我們一些相關的,我們會在這裡做一些調查,如果有達到那個程度,當然會依法來處理,解散政黨的話,還是要移送大法官去處理」。

不過,時代力量與民進黨的「解散統促黨」爭議,已經在網路引起大量討論。

「主決議」到底有什麼效力?

這次時代力量立法院黨團針對「解散統促黨」的提議,是以「預算主決議」提出,但預算主決議又什麼?

由「二十一世紀基金會」設立的《口袋國會》網站2014年曾專文解釋何為「決議」,「決議,是立法院在預算審議時,針對特定事項或機關,所做的限制或附加條件。」又分成「主決議」和「附加決議」。不論是附帶決議或是主決議,都必須委員會多數同意才算通過。

根據《預算法》的規定,主決議與附加決議的差別在於,主決議如果通過,行政機關必須依主決議辦理。而附帶決議則僅屬建議、參考性質,沒有強制力。

不過,附帶決議於預算審議中的角色,已逐漸轉變。現今立法院中,不論主決議或附帶決議行政機關都會予以遵守,避免行政、立法對抗。現在,主決議與附帶決議的差別在於,主決議偏重於重大事件或要求,附帶決議則偏重相對不重要的要求。

不過,《口袋國會》也提到,倘若行政機關無法對決議內容有所承諾,則不論主決議或附帶決議,都會經由執政黨國會席次的優勢,對決議的內容予以否決。

套用到20日時代力量黨團提出的「解散統促黨」主決議,根據《政黨法》,統促黨等政黨的主管機關是內政部,因此時代力量黨團是在審議內政部預算時,透過主決議,要求內政部「針對中華統一促進黨,依法檢具相關事證,聲請司法院憲法法庭審理。」

時代力量想用「投票」解散統促黨?

事件發酵後,網路上不少貼文流傳「時代力量想用『投票』解散統促黨」,然而,細看時代力量得主決議全文,並沒有「用立法院投票解散統促黨」的狀況。

時代力量的主決議內容寫道,統促黨涉及許多不法暴力事件,統促黨透過中共金流滲透宮廟等疑義,也屢見於媒體報導。而前內政部長葉俊榮曾於2017年10月表示,「政黨之目的或其行為,危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲,主管機關得聲請司法院憲法法庭解散之。因此相關的問題,我們均有在思考,也已有所研議。」但時代力量2019年針對相關問題質詢現任內政部部長徐國勇,徐國勇的回答卻仍然是正在積極蒐證。

因此時代力量黨團提出主決議,要求:「爰提案要求內政部應依據《憲法增修條文》第5條與《政黨法》第26條規定:針對中華統一促進黨,依法檢具相關事證,聲請司法院憲法法庭審理之。」

根據主決議文,時代力量只是要求「內政部」去申請憲法法庭審理。並沒有時代力量想用「投票」直接解散統促黨的狀況。

《中央社》報導,時力黨團幹事長徐永明受訪也表示,時力主決議的要求是移送統促黨至憲法法庭,並不是投票就可讓統促黨解散,因為解散與否權力在大法官手上。

民進黨為何要反對時代力量的主決議?

《中央社》報導,民進黨團書記長李俊俋受訪時表示,統促黨有沒有違憲,應該由憲法法庭判定,而不是立法院表態決定,強調這非立法院職權。

民進黨立委林靜儀昨日在臉書發文表示,「內政部聲請某政黨違憲,送憲法法庭審理,在法律上就相當於檢察官認為某被告有罪,起訴送請法院審判一樣。⋯⋯針對統促黨成員涉及的司法案件,目前都還在偵辦中,所以民進黨黨團才提出較為中性的文字,要求內政部就統促黨是否涉及違法違憲之事況進行掌握及調查,並依法處理。」林靜儀強調:「民進黨黨團並不是反對處理統促黨,只是此類案件不宜以多數表決、有罪推定的態度處理。」

沃草成員劉家丞也在臉書上為民進黨說話,他表示,如果真的通過這份決議,內政部就得負起調查證據的責任。東吳大學法學院專任教授胡博硯也說,內政部必須要檢具相關事證才能聲請,換言之,就是讓主管機關擔任類似檢察官的角色,會讓司法問題更政治化,但他也認為「反正這種提案就是個宣示。」

內政部2017年為何承諾要「處理」統促黨?

時代力量的主決議文提到,前內政部長葉俊榮曾承諾會「處理」統促黨。葉俊榮又是在什麼情況下,承諾要處理統促黨?

在過去多次社會及政治陳抗活動中,屢見統促黨成員介入。《自由時報》2017年10月對此專訪葉俊榮,葉俊榮接受訪時,直指統促黨重要成員都具有幫派背景,「造成政黨染黑」,這是活生生存在的現實。

不過當《自由時報》記者問到,內政部是政黨主管機關,是否能對統促黨祭出處分?葉俊榮表示,根據《憲法增修條文》及相關法律規定,「政黨之目的或其行為,危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲」,主管機關得聲請司法院憲法法庭解散之。葉俊榮強調,「相關的問題,我們均有在思考,也已有所研議。」

不過,葉俊榮當時説,由於《政黨法》還沒有完成立法,現行制度上,對於政黨是採取比較寬鬆的管制。對於政黨違憲解散案件,規定要經過憲法法庭的審理,而政黨審議委員會也做過討論,只是在現行法制不備的情況下,若要對統促黨做出解散的處分,恐怕在事實認定上,要經過一段程序,因為大法官是否支持這樣的處分決定?時間會拖多久?目前無法得知結果。

不過,根據全國法規資料庫,我國的《政黨法》,已經在2017年12月6日正式公佈實施,第26條明文規定:「政黨有憲法增修條文第五條第五項之情事應予解散者,由主管機關檢具相關事證,聲請司法院憲法法庭審理之。」

延伸閱讀:

新聞來源:

核稿編輯:羊正鈺