《讓自己好過的關係心理學》:給孩子不適當的稱讚,反而毀了他的內在動機

我們想讓你知道的是
努力獲得稱讚之後,想著一定要持續努力,所以負擔會增加;若自己因為好的一面被稱讚,就會想要隱藏自己不好的一面,所以享受到好的評價反而帶來不安。
文:姜賢植
- 「好聰明啊!頭腦一定很好!」
- 「你好乖,幫弟弟的忙,真是個乖小孩!」
- 「這次拿了第一名啊?很好!」
- 「果真你做什麼都很棒!真令人驕傲!」
- 「今天真帥!你最棒了!」
這是我們日常生活中常聽到的稱讚,聽到這樣的讚美,應該會更努力,但有時反而會出現稱讚的反效果,其理由有三:
- 第一,越受到稱讚,對於評價就會越來越不安。
- 第二,失去興趣與熱情。
- 第三,稱讚是以結果為主。
首先來檢視一下對於評價的不安。
稱讚會讓對方做出好的行動,或是獲得好的評價,評價是一種基準,但採用的是哪種基準呢?不是超越時間、空間的絕對評價,而是要與在同一時間、同一空間的朋友或是周遭人們相較量的相對評價。比他人優秀,就會受到稱讚與認可,或許當下會很開心,但受到稱讚與認可的話,就要繼續表現良好才行,也就是會面臨要繼續比其他人優秀的壓力,有些人能享受這一壓力,但多數人會覺得是壓迫,害怕自己不能繼續得到好的評價而擔心不已。
最具代表性的情況就是成績好的學生。所謂成績好是跟其他同學們相比成績優秀,但成績好這件事情,不是獨自認真就能完成的事情,必須比別人更認真才能獲得好成績。但每個人都想要獲得好成績,許多學生為了獲得好成績,會用功念書,但不論再怎麼用功反正其他同學更努力、會獲得更好的成績,於是不抱任何期待。所以成績好的學生就越不能安心,因為擔心著會失去成績好這個評價。而這樣的不安,反而會妨礙念書,不僅會造成欲望降低,也難以靜下心來好好念書。
若說是稱讚,就會不同嗎?努力獲得稱讚之後,想著一定要持續努力,所以負擔會增加;若自己因為好的一面被稱讚,就會想要隱藏自己不好的一面,所以享受到好的評價反而帶來不安。再者,隨時擔心有人想要取代自己獲得好的評價、稱讚,就算現階段處於沒有競爭者的優異地位,但想著總有一天要讓出這個寶座而不安。因此稱讚會誘發不安,不安不斷累積之後,實力就會跟著下降。
再來就是關於動機。
所謂動機,是製造行動的力量,虎鯨為觀眾帶來表演的理由是訓練師給予的飼料,飼料就成為虎鯨跳躍的動機;上班族在公司工作的理由是月薪,月薪提供上班動機;學生為了獲得老師稱讚,而打掃的話,稱讚就是打掃的動機。這些動機來自外部時,就稱為外在動機(Extrinsic Motivation),行動主義稱之為增強物。
但不是所有的動機都來自於外部,也會有來自於內在的動機,就像小孩想要繼續玩耍的理由就是小孩享受遊戲,享受就是玩耍的動機;人們看長篇小說的理由也是因為小說給予的激動與興奮,而這激動與興奮就是閱讀小說的動機;因為想征服未知的世界,所以不在乎會危及性命情境的理由,就是好奇心,而好奇心成為挑戰的動機;而我十幾年來致力於寫書,不是為了版稅而是為了成就感。這一類動機就是從內在,也就是從內心而生的內在動機(Intrinsic Motivation)。
動機就如同上述區分為兩類。有趣的是這兩類動機會互相影響。不論是哪種行動,都可能同時受到這兩類動機的影響,但問題就出在這一情況下,內在動機會逐漸出現弱化現象。史丹佛大學心理學系教授列帕(Mark Lepper)進行一個以幼稚園小朋友為對象,觀察他們動機的心理學實驗。
首先給孩子們一支簽字筆,讓他們畫畫,並且跟第一組的孩子約定,完成畫作後會頒發「優秀玩樂獎」,而事實上也照著約定做了。第二組則是沒有事先告知,畫完之後突然給予獎賞,而第三組則是沒有任何獎賞。
這一實驗結束的兩週後,心理學者再次來到幼稚園,以不引起孩子們注意的方式觀察孩子們在遊戲時間都玩什麼。孩子們可以選擇自己想要玩的東西,當然也包含先前實驗的項目,用簽字筆畫畫。所以,這三組中,哪一組的孩子會在自由遊戲的時間選擇畫畫呢?
大致說來,他們認為經歷過該活動後,能夠拿到約定獎賞的孩子會更喜歡這個活動,所以三個組中,照理說是第一組才對。但結果卻完全相反,選擇畫畫的孩子,居然是第一組(9%)遠低於第二組(17%)與第三組(18%)。
雖然不是每個孩子都這樣,肯定會有本來就很喜歡畫畫(內在動機)的孩子,他們不用人要求,會自己選擇畫畫,我們以第三組的18%為基準,可以知道就算不像第一組一樣在事前獲得獎賞的約定、事實上也沒有給予任何獎勵,還是會有18%的孩子願意選擇畫畫。
不過,第一組孩子,因為曾經在畫畫前獲得可以拿到獎賞的約定、畫畫完成之後也依約定獲得獎賞(外在動機),此時的他們會因為可以拿到獎賞,而開心的畫畫。不過兩週後,沒有人跟他們說會給他們獎賞,所以會自動選擇畫畫的比率只剩下一半。
本實驗中最有趣的就是第二組孩子的行動,他們在沒有事先告知的情況之下,突然獲得獎賞,接著在兩週後的自由遊戲時間裡,選擇畫畫的比率與第三實驗群組相似。
為什麼會這樣呢?人們都會想要找尋自己行動的原因,想要說明、理解自己的行動。所以會想要反思為什麼會這樣?此時,第一組孩子一開始就認定「會給獎賞,所以才畫畫」,他們行動的動機是從外部而來。然而第二、第三組的孩子沒有外在動機,所以這兩組孩子的行動動機就是來自於內部,也就是「畫畫很有趣」、「我喜歡畫畫」。
如同第二組突然拿到獎賞的孩子們,沒有因此毀壞他們內在動機,也沒有增加他們行動的增強物,不會將這些獎賞與畫畫的行動連結起來。但若第二組的這個經驗,不斷重複的話,就有可能將獎賞與畫畫的行動連結起來,也許最後會得到跟第一組一樣的低比率。
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: