因為疫情而「中年負債」的旅宿主人：20萬的紓困補貼簡直是「杯水車薪」

Claude說，他在台北有一間大約50幾床的青旅，人事、租金、加上前期投資的攤提，一個月必須要營收200萬，才有辦法撐下去。但現在因為疫情，營收「降到兩成，剩50萬，連薪水都不夠你付。」就算是床位較少、規模較小的Dave，每個月要收支平衡（還不算初期投資的攤提、賺錢）一個月也要50萬左右。

而政府提供給旅館的，有兩種紓困方案，一個是「貸款」、另一個是「現金補貼」。

交通部觀光局提供旅館業最高5000萬元的紓困貸款【註2】，政府幫忙擔保、補貼利息。但Claude說，「融資對我來講沒有意義，就已經在跟親友借錢了，再去跟政府借錢，是差不多的意思。」

而姍姍來遲、直到4月初才出現施行細節的「現金補貼」，分為「營運損失」補貼跟「員工薪資」補貼。前者提供小型旅館每間20萬的現金補貼【註3】，而後者則針對旅館員工，補貼每名員工4成薪水，每名員工最高補貼6萬。

但兩種現金補貼都有條件，「營運損失」的申請條件是3個月內不能裁員、停業或歇業。「員工薪資」的申請條件是放無薪假不能超過每週16小時、減薪不超過20%，且同樣在3個月內不能裁員、停業或歇業。

對於現金補貼，Claude表示「來得有點慢。」他補充說：「疫情發生已經蠻久，3月初開始鎖國，我們就有預期到會死路一條、會沒有人，住房率只會比2月的3、4成更差。」但現金補助，直到4月14日才開放申請。

此外，Claude青旅的營收，光一棟就減少超過150萬，20萬的現金補貼對他來說確實是杯水車薪。「不是說我們都是每個都是統一大企業，我們不只是『少賺一點錢』，我們這些小企業都是跟家人朋友借錢，每個月負百萬債務。跟我說我補助你十幾萬，你的員工不要減薪超過2成，不太符合現實狀態。」

他說：「觀光局說接下來好幾個月不能裁員、不能減薪，站在勞工的權益是對的。但你看如果它補我20萬，最後我還是關了，我們公司20個正職、10個PT，我們到時候就是大家一起解散、失業。那最後勞工問題就產生社會問題。」

Dave也申請了交通部觀光局的員工薪資補貼，面對「不能減薪、不能放無薪假」的條件，Dave很直接的說，是因為「剛好我們還有1樓的咖啡廳，還算有一點生意，因為我們咖啡廳才開始3個月，人員還沒有那麼齊。我們的做法是讓民宿的員工到咖啡廳工作，幫他們轉換工作內容。」

他說：「如果我們只有民宿，這個時刻我可能就必須要考慮放無薪假。」

Claude說，他一位在南部做老屋青旅的朋友，4月下旬在臉書發文，宣布5月將停業，「我們問他，他說，政府補貼就是在補助我前面（幾個月）虧的，接下來真的撐不住。」而結束營業後，這群年輕人面臨的不只是「失業」，而是「失業兼負債」。Claude分享另一位朋友的貼文，「我的朋友就寫說，當初我們也是貸款、跟親友借錢做這個旅館，我現在如果繼續做，只是虧更多錢，只好選擇現在放棄，本來預期後面4年要賺回來的錢的確就沒了，就變成債務。」

面對部分旅宿業者對紓困時間、紓困條件的質疑，《關鍵評論網》記者曾洽詢觀光局，請求觀光局回應，不過交通部觀光局公關室表示，目前沒有觀光局代表方便口頭受訪，文字回應也不方便，「我們就是全力進行紓困，不會進一步對外說明。」

全台2.8萬「無法合法」的民宿：雖然投資不多，但都無法領補助

除了成功申請「旅館業登記」的旅宿，台灣還有更多無法申請到合法登記的旅宿。

根據《民宿管理辦法》第3條，在都市計畫區內，原則上不能申請民宿。溫名秀就說，依照他們的預估，台灣目前「有合法登記的民宿」與「沒有合法登記的民宿」，比例大約是1:3。觀光局2020年3月民宿數量統計總共9385間，依此推估，全台沒有合法登記的民宿大約有2.8萬間。

• 青年返鄉打造旅宿，是違法還是台灣的未來？
• 《民宿管理辦法》修法不是終點，而是「地方創生」的第一步

《關鍵評論網》記者就訪問到2家無法合法的旅宿主人，他們雖然可以免去初期的千萬投資，但因為沒有合法登記，也無法領到觀光局的紓困。

台中一家旅宿主人Frank就在市區經營一間「一次只服務一組客人」的超迷你老屋旅宿，但Frank也礙於地目規定，無法申請民宿登記，「因為我們這邊在市區，我們的位置不能申請民宿。其實我也很想申請牌照，政府的法規讓我們沒辦法去做這件事。」

Frank的困擾，凸顯了全台許多「都市地區」民宿的困境。民宿登記的問題已經爭議多年，雖然2017年，台南等縣市就開放，在市區的文化古蹟周邊的地帶，定為可以申請民宿登記的「觀光區」，但還是有美中不足之處。北部都市的一家青年旅館主人Elmo（化名）就在營業1年後，碰上地方政府開放民宿登記。但Elmo的房屋因為是幾經轉手的老屋，缺乏使用執照，能讓他免除使用執照的相關資料又佚失，Elmo的旅宿因此仍然無法合法。

• 都會區非法「特色民宿」擬解套 觀光局：法令已不合時宜
• 民宿規定該鬆綁？北市有意開放古蹟經營民宿

Elmo和Frank的旅宿，因為不用符合繁瑣的消防法令，所以初期投資不像Claude和Dave需要耗費千萬。以Frank為例，他的木造民宿翻修時，就無需貸款，他用自己的薪水跟積蓄，花了兩年的時間翻修。

但，不能合法的缺點，就是他們即使收入受疫情衝擊，也沒有辦法申請觀光局的任何紓困補助。

以國內遊客為主的Elmo就說，「清明連假過後，人開始變很少，一個禮拜只有1、2組客人，4月影響更大，現在幾乎整個禮拜都有沒有客人。」Frank則說，「2月、3月衰退一半以上。封鎖之後國外的單就全部取消了。」

Frank和Elmo只能申請其他形態的補助，或用其他營業的收入來補旅宿的損失。

Elmo的青年旅館是複合式經營，平常除了住房，還兼營咖啡廳、書店，以及藝文展演空間，疫情還沒爆發前，幾乎每個星期都有各式各樣的藝文表演或展覽，因此Elmo選擇申請文化部的藝文補助，稍稍舒緩疫情帶來的營收下跌。