從「俄國認證人工病毒」之亂的Facebook數據看謠言傳播
我們想讓你知道的是
查證謠言先天處於劣勢，一來查證必然要在謠言散播開去後才出現，二來查證所花時間比造謠多，以致澄清、解釋往往比謠言傳播得慢很多。
2月21日早上，《信傳媒》發表了〈全球首例官方認證 俄國衛生部指武漢肺炎是人工病毒〉這則「新聞」，消息來源相信是《新唐人電視台》2月16日節目《新聞拍案驚奇》的一段錄音。[1]
同日《俄羅斯衛星通訊社》亦引述俄羅斯衛生部的說法，表明未將新冠病毒定性為「人工合成」。[2] 雖然沒有事實基礎，《信傳媒》的「新聞」在社交媒體上廣為流傳。
我在2月24日搜尋有關「俄國衛生部指武漢肺炎是人工病毒」的報道和澄清文章，包括同一媒體在不同平台上（Yahoo奇摩新聞和MSN）發佈的連結，再以社群工具「CrowdTangle Link Checker」收集Facebook上的互動數據，嘗試比較「謠言」和「澄清文章」在Facebook上的反應有何差別。
數據限制
在講述結果之前，先說明數據的限制。
一，今次主要收集台灣媒體上的文章，只有三個例外︰《新唐人電視台》、《俄羅斯衛星通訊社》及《立場新聞》。另外《關鍵評論網》的文章由香港編輯部產出（但亦有分享至受眾以台灣讀者為主的Facebook專頁），並放到香港的Yahoo新聞平台上。
二，文章分成兩類︰謠言文章與澄清文章。全部文章均以Google搜尋得出，亦只限在新聞媒體網站、新聞平台上的文章，不包括內容農場或任何非連結的Facebook帖文等，這個限制源於人手難以整理太多資料。
三，這些數據只能反映有關文章在Facebook這個平台上公開帖文的反應，未能包括在其他社交媒體、通訊軟件中的傳播，也不包括Facebook權限未設定公開的帖文。
四，以下的Facebook反應、留言及分享數字，並不能完全代表讀者數字。因為有些網站原本已有讀者瀏覽，未必透過Facebook看到文章，而且在不同專頁發佈的同一條連結，雖然同樣計算一次分享，但專頁接觸及的人數可以相差極遠。不過一般而言，越多人看到文章，其讚好、留言和分享的次數便越多，影響力越大。
文章列表
以下文章歸類為「謠言文章」，來自五個媒體︰
- 全球首例官方認證 俄國衛生部指武漢肺炎是人工病毒（信傳媒）
- 世界首例官方認證！俄羅斯：新冠肺炎是「重組病毒」（TVBS）
- 武漢肺炎》全球首例官方認證 俄衛生部指武漢肺炎是人工病毒（新頭殼）
- 俄衛生部：新冠病毒是重組病毒（新唐人電視台）
- 全球首例 俄國認證：武肺是人工病毒（三立新聞網）
另外由於有部分文章放到Yahoo奇摩新聞及MSN上，總共有12條連結。而《三立新聞網》放在自家網站的新聞曾經更新，故排除在外，只計算放在另外兩個新聞平台上（內容未有更新）的數字。
至於澄清及查證的文章如下︰
- 武肺病毒驚爆人工合成？俄國衛生部回應了（東森新聞）
- 俄證實新冠病毒人工合成？俄衛生部出面打臉（中時電子報）
- 官方披露「病毒人工合成」？原文曝光 俄國衛生部1句話回應（Ettoday）
- 俄羅斯衛生部澄清：從未將武漢肺炎定性為人工合成病毒（Nownews）
- 俄聯邦衛生部並未將新冠病毒定性為「人工合成」（俄羅斯衛星通訊社）
- 【Fact Check】俄官方確認武漢肺炎病毒人工重組？錯！（立場新聞）
- 【Fact Check】「俄國認證武漢肺炎是人工病毒」的消息從何而來？（關鍵評論網）
總共來自七個媒體、共11條連結。
謠言文章傳播更廣
上述所有文章當中，Facebook上表現最好的是《信傳媒》放到Yahoo奇摩新聞上的文章，其次是《信傳媒》放在其網站上的文章。前者的反應（144,342）和留言（15,750）數字，均是後者的兩倍有多，而前者的分享（22,095）數字更是後者（5,089）的四倍多。[3]
相比之下，澄清及查證文章的11條連結加起來，也及不上《信傳媒》放在其網站上那篇文章的表現，更遠遠落後放在Yahoo奇摩新聞那篇。整體而言，查證文章的數字只有謠言文章的十分之一左右。
即使如上文所言，這些數據有其限制，但查證文章與謠言文章在Facebook數據上的龐大差異，足以說明謠言一但傳出去便難以收回。查證謠言先天處於劣勢，一來查證必然要在謠言散播開去後才出現，二來查證所花時間比造謠多，以致澄清、解釋往往比謠言傳播得慢很多。
以上亦只限於來自新聞媒體的文章，未包括內容農場、Facebook帖文或各種傳來傳去的訊息，後者更難以有系統偵察及澄清。希望所有在傳媒工作的人都能夠認真對待自己發佈的消息，謹慎查證，以免賠掉整個行業的公信力[4]，亦希望讀者可以小心吸收資訊，不要因為消息符合自己口味便當真。
相關文章︰
- 【Fact Check】「俄國認證武漢肺炎是人工病毒」的消息從何而來？
- 【Fact Check】內地疾控中心承認「武漢肺炎」或終身帶病毒？沒有這回事
- 「『相信政府』大媽染病去世、丈夫發文被公安帶走」的消息從何而來？
註︰
- 詳情請見〈 【Fact Check】「俄國認證武漢肺炎是人工病毒」的消息從何而來？〉一文。
- 俄聯邦衛生部並未將新冠病毒定性為「人工合成」（俄羅斯衛星通訊社）
- 完整數字見此試算表。
- 當然這亦跟傳媒產業的結構問題有關，推薦閱讀黃哲斌的《新聞不死，只是很喘：媒體數位轉型的中年危機》。
核稿編輯︰Alex
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
