「降低飽和脂肪攝取,死亡風險更高」,這種說法是否空穴來風?

「降低飽和脂肪攝取,死亡風險更高」,這種說法是否空穴來風?
Photo Credit: Depositephotos
我們想讓你知道的是

不論是「明尼蘇達冠狀動脈實驗」,或是那篇「尋回的數據」論文,都不足以推翻「降低飽和脂肪攝取有益健康」的主張。

唸給你聽
powered by Cyberon

讀者Peter Huang在2019年11月16日,利用本網站的「與我聯絡」詢問:

林教授您好,關於飽和脂肪是否為心血管問題的主要原因,關於MCE後來被迫揭露的原始未公開資料,所寫的研究報告,你有什麼想法?謝謝。

原始未公開資料」的連結,打開的是一篇2018年2月22日發表的文章,標題是「血清膽固醇降低,死亡風險更高──富含亞油酸的植物油替代飽和脂肪的災難」。作者署名是Dr. Roselle(沒有提供學經歷)。

其實,這篇文章並非原創,而只是翻譯一篇2016年發表的論文,但譯者卻自作主張地把它冠上一個語不驚人死不休的標題。

這篇2016年發表的論文,標題是〈Re-evaluation of the traditional diet-heart hypothesis: analysis of recovered data from Minnesota Coronary Experiment (1968-73)〉(重新評估傳統「飲食-心臟假說」:分析從明尼蘇達冠狀動脈實驗(1968-73)尋回的數據)。所以,它既沒有說「死亡風險更高」,更沒有提到什麼「災難」,而翻譯此文的Dr. Roselle是何居心,應當是顯而易見。

這篇論文雖然是發表於2016年,但是它所分析的實驗,卻是在1968-1973年間進行的。而由於這個實驗是在明尼蘇達州進行的,所以它才被叫做「明尼蘇達冠狀動脈實驗」(Minnesota Coronary Experiment,簡稱MCE)。請注意,2016年這篇論文的作者並沒有參與這項研究。他們只是分析該研究的數據,然後發表。

儘管這個實驗是在1968-1973年間進行的,但是它的論文卻是在1989年才被發表。該論文的標題是〈Test of effect of lipid lowering by diet on cardiovascular risk. The Minnesota Coronary Survey〉,結論是「對整體研究族群而言,治療組和對照組之間在心血管事件、心血管死亡或總死亡率方面,均未觀察到差異。所有這些終點的有利趨勢出現在一些較年輕的年齡組中」。由此可見,這篇論文也一樣既沒有說「死亡風險更高」,更沒有提到什麼「災難」。

2016年那篇論文的標題裡有提到「尋回的數據」(recovered data),而它所指的是一些沒有被包含在那篇1989年論文的數據。可是呢,這些額外數據的分析並沒有得到什麼新結論,也就是說,它的結論還是「治療組和對照組之間在心血管事件、心血管死亡或總死亡率,都沒有差異」。

這篇2016年的論文是在4月12日發表,而隔天哈佛大學的健康學院就立即做出回應,發表〈Research Review: Old data on dietary fats in context with current recommendations〉。當中指出「明尼蘇達冠狀動脈實驗」有許多嚴重的瑕疵,包括:

  1. 實驗所招募的人裡有75%在第一年就不再參與,而剩下的人裡有一半沒完成實驗(也就是說只有12.5%的人完成實驗)
  2. 實驗所採用的飲食,並非一般人平常會攝取的
  3. 對心臟有益的omega-3在1968-1973年間還不為人所知,所以它並不存在於實驗的食物裡

基於這些考量,不管是「明尼蘇達冠狀動脈實驗」,還是那篇「尋回的數據」論文(即Dr. Roselle翻譯的那篇),都與目前的飲食指南無關。

半年後,又有一篇正式發表的回應論文。它的標題是〈Diet–heart disease hypothesis is unaffected by results of analysis of recovered data from Minnesota Coronary Experiment〉,而它的結論是那篇「尋回的數據」論文(即Dr. Roselle翻譯的那篇),並沒有提供新的證據來重新評估飲食-心臟病假說,或關於飲食脂肪的指南應予更改。

一年後又有另一篇回應的論文。它的標題是〈Revisiting the diet-heart hypothesis: critical appraisal of the Minnesota Coronary Experiment〉,而它的結論是:

明尼蘇達冠狀動脈實驗存在許多方法上的缺陷,例如報告差異大,消耗量大以及缺乏廣泛的相關性。我們詳細的重新分析表明,任何想要改變我們目前對飽和脂肪攝入與死亡率之間關係的主張,均不受實驗數據的充分支持。

澳洲國家心臟基金會在2017年有發表一份〈Evidence Check: Dietary fats and cardiovascular disease〉,指出「明尼蘇達冠狀動脈實驗」以及那篇「尋回的數據」論文(即Dr. Roselle翻譯的那篇)的種種缺陷,認為它們根本就不足以改變有關脂肪攝取的建議。

從以上這4份資料,我們可以很清楚地看出,不論是「明尼蘇達冠狀動脈實驗」,或是那篇「尋回的數據」論文,都不足以推翻「降低飽和脂肪攝取有益健康」的主張。所以,那位Dr. Roselle所說的「死亡風險更高」,「災難」,就把它當成是科幻小說吧。

本文經林慶順教授授權轉載,原文刊載於此

責任編輯:朱家儀
核稿編輯:翁世航