新冠病毒源自美國？潘懷宗引用的論文真的有這樣暗示嗎？
我們想讓你知道的是
潘懷宗教授用「本次疫情病毒的58個單倍型進化關係與地理分布圖」，來表示這次的新型冠狀病毒是源自美國。把中國大陸的這篇論文解讀為「新冠病毒源自美國」，是極其荒謬的事。
一位好友2020年3月2日寄來一個電郵：
台灣潘懷宗教授說：
「CIA打造『昆蟲生化武器』？實驗室刻意放國外惹『疫』不到24小時破功！」
難怪，鍾南山說過，病是在中國，但源頭不在中國。他知道，但不好有所指。
上面影片打開的是一個2020年2月27日，東森電視節目《這！不是新聞》的影片。節目從第40分鐘起是陽明大學潘懷宗教授用「本次疫情病毒的58個單倍型進化關係與地理分布圖」，來表示這次的新型冠狀病毒（COVID-19，或譯2019年新型冠狀病毒疾病，簡稱武漢肺炎）是源自美國。
由於他這樣的結論讓我極感意外，所以為了慎重起見，我把他所說的重點抄寫如下：
「大陸這麼多病人，7萬多病人，只簡簡單單來自一個族群，就是C族群。可是老美到現在沒有幾個病例喔，他5個家族都有。……潘老師只講科學，不講陰謀。你從科學上來講就是說，如果大陸的病毒都是在所謂的C家族的話，那為什麼從來沒有看過B家族跟A家族。
你不可能說在大陸產生的病，它的爸爸媽媽從沒出現，兒子就出現。請問你，那這兒子哪裡來的。……這個論文直指美國是源頭……」
潘教授所說的論文，是一篇2020年2月21日刊登在中國的《ChinaXiv》網站的預印本論文。我們先來看《ChinaXiv》網站開門見山的警示：
「自疫情爆發以來，ChinaXiv全力支持國內外相關研究內容的預發布（按：指預告及發布），並於近期收到大量關於新冠肺炎的論文。本平台提示您：目前這些論文是未經同行評審的初步報告，不應被視為結論性的、指導臨床實踐／健康相關行為的信息，也不應作為既定事實在新聞媒體報導。 ChinaXiv提醒各類不同用戶註意，堅持實事求是的態度和嚴肅負責的精神，共同創造良好的學術交流氛圍。」
那，既然ChinaXiv網站已經說「不應作為既定事實在新聞媒體報導」，為什麼東森電視還是把這篇論文作為既定事實來報導？
就算這篇論文是既定事實好了，那，它是真的有說或有暗示「病毒是源自美國」嗎？
這篇論文的標題是〈Decoding evolution and transmissions of novel pneumonia coronavirus using the whole genomic data〉（使用整個基因組數據解碼新型肺炎冠狀病毒的進化和傳播）。它在分析了已知新冠病毒的基因體後，將它們分類成A、B、C、D、E五個組（group)，而潘教授是把它們說成「族群」或「家族」。他也把「A家族」跟「B家族」比喻成爺爺和奶奶，把「C家族」比喻成兒子，而把「D家族」和「E家族」比喻成孫子。
他說，美國只有少許病例，但卻5個家族都有（影片上打出「病毒基因族譜分類驚見『五毒尊者』病源是他……？」，而反觀中國，雖然有7萬多病例，卻只有C家族。所以他說，新冠病毒是源自美國。
可是，在他所顯示的圖表裡（取自該篇論文），非常清楚地可以看出中國的新冠病毒是五個家族全有。尤其是廣東的病例，幾乎半數是A家族。
還有，為了清楚地交代美國的新冠病毒案例，這篇論文還在第10頁特別用了一整段文章來解釋。它說，所有美國的新冠病毒都可追朔到武漢（3例）、廣東（3到5例）、越南（1例）和澳洲（1例）。也就是說，該論文非常明確地表示，所有美國的案例都是境外輸入。
潘教授還為了加強他的「美國源頭論」，又說美國去年的數千宗電子煙案件其實是新冠肺炎。可是，電子煙案件的病患大多是2、30歲的人，而新冠肺炎的病患則大多是5、60歲的人。還有，電子煙病患的親友以及接觸過的人，也都沒有被「傳染」。所以，把電子煙案件說成是傳染病，不但是沒有任何科學基礎，而且是違反一般常識推理的。（附註：有關電子煙案件，我有接受《關鍵評論網》的邀請，發表〈電子煙，從戒菸到戒命〉）。
總之，把中國的這篇論文解讀為「新冠病毒源自美國」，是極其荒謬的事。
延伸閱讀
責任編輯：朱家儀
核稿編輯：翁世航
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
