將「dictionary」翻譯為「字典」，或許不是最佳選擇

文：曾泰元（東吳大學英文系副教授、前系主任）

「字典」、「詞典」混為一談並不妥當

「字典」的說法肇始於《康熙字典》。由於《康熙字典》的地位與影響力，詞語工具書便逐漸統稱為字典，不管是解「字」的字典，還是說「詞」的詞典（或「辭典」）。當然，「字典」的說法之所以深植人心，也不脫漢語「字本位」的巨大影響在裡面。

然而嚴格來講，把字典、詞典混為一談，並以字典來概括，其實並不妥當。字典的收錄單位是字，字是方塊狀的形體單位。字典若兼收若干多字詞，也只是作為輔助的例證，用來說明該字的意義和用法。詞典的收錄單位是詞，詞是語言裡最小的、有意義的、又能自由運用的單位，其中有一部分是單字詞，另有一大部分是多字詞。詞典多以醒目的字頭作為引導，起著「以字帶詞」的作用，字為輔，詞才是主。

英文dictionary譯成中文應是「詞典」

英文和其他歐洲語言一樣，都是「詞本位」的語言，以詞（word）為日常交際的最小單位，所以他們的詞語工具書稱為詞典（dictionary）。

英國的《牛津英語詞典》「OED」名滿天下，獲得全球各界的讚譽：

• 美國《紐約時報》（The New York Times）：「詞典編纂有史以來最偉大的作品」（The greatest work in dictionary making ever undertaken）
• 英國《電訊報》（The Telegraph）：「語言裡最偉大的詞典」（The greatest dictionary in any language）
• 英國《泰晤士報》（The Times）：「學術的非凡之作，必得高居知識界的奇跡之巔」（It is a remarkable work of scholarship, and must rank high among the wonders of the world of learning.）

各國都用哪一種dictionary？

然而英文《維基百科》（Wikipedia）提醒，英國的OED雖然卷帙浩繁，1884年至1928分卷逐次出版，卻不是世界上規模最大的詞典，也不是世界上最早的足本詞典，許多語言都有類似的傳世經典之作。如：

• 德國的《德語詞典》（Deutsches Wörterbuch）
• 義大利的《秕糠學會詞典》（Vocabolario degli Accademici della Crusca）
• 法國的《法蘭西學院詞典》（Dictionnaire de l’Académie française）
• 西班牙的《西班牙語詞典》（Diccionario de la lengua española）
• 中國的《康熙字典》（Kangxi Dictionary）

英文維基在介紹OED時特別點名《康熙字典》，言下之意是它在世界辭書的舞台上閃亮耀眼，文化成就位居前列，是能與「詞典列強」平起平坐的中國代表。然而讓我感到些許遺憾的是，維基以Kangxi Dictionary為《康熙字典》的英譯，關鍵在dictionary的選用。中文的「字典」，維基以概念類似但重點不同的dictionary（詞典）對應，在強調「字本位」的漢語傳統裡並不合適，可以再進一步推敲。

在上述的這些語言裡，「詞典」的名稱各有說法。英文的dictionary、法文的dictionnaire和西班牙文的diccionario均源自拉丁文的dictionarium（或dictionarius），本義為「詞語之匯」。義大利文的vocabolario源自拉丁文的vocabularium，本義為「詞之匯」。德文的Wörterbuch為德文的本土字眼，本義為「詞之書」，唯獨中文的「字典」遷就了英文「詞典」的概念，挪用了現成的dictionary。而字典、詞典二者，又是漢語辭書必需加以區別的。

中文「字典」英文怎麼說？

如果dictionary不是翻譯「字典」的最佳選擇，那麼「字典」的英文該怎麼說？若是回歸漢語，大膽採用拼音的zidian如何？

把中文的「字典」音譯成zidian，我們採取的是「異化」的翻譯策略。之所以稱為異化，是因為譯文zidian不像英文，或者根本不是英文，與英文大「異」其趣。

語言間因文化差異而造成難譯或不可譯時，或可照搬「源語」（source language，又稱「譯出語」）權充翻譯，姑且用於「目標語」（target language，又稱「譯入語」）作為對應。譬如上述的「字典」，由於中英的文字體系不同，先依漢語拼音轉成拉丁字母的zidian，再以zidian權充「字典」的英譯。惟此舉可能會引來質疑，覺得只是漢字拉丁化，不是翻譯。

倘若揚棄異化策略，不用zidian，改採「歸化」策略，「歸」順英文，運用英文既有的詞彙與架構，那麼有哪些選擇可以用？

最常見的答案，除了有待商榷的dictionary，無疑是character dictionary（字面為「字符詞典」）。中文的「字」，英文傳統上多翻成character（字符），因此「字典」才會有character dictionary這樣的譯法。另外，冠以Chinese（漢語；中國的）的Chinese character dictionary（字面為「漢字詞典」），也時有所見。詞序略有不同的dictionary of Chinese characters（字面為「漢字的詞典」），或可視為較為正式的說法。

然而，中文裡如此常見簡潔、只有兩個音節的「字典」，英譯若走歸化的路，意圖讓語言明瞭易懂，結果是譯文明顯過長：dictionary（四個音節，指「詞典」，單用不宜作為「字典」的英譯），character dictionary（七個音節），Chinese character dictionary（九個音節），dictionary of Chinese characters（十個音節）。

Photo Credit: Depositphotos

因為「字」的翻譯才是根本問題

如果回頭，重新考慮漢語音譯的zidian呢？

其實在翻譯文化特色詞時，採取音譯的直接借用（direct borrowing），反而是個常見的作法，放諸四海皆準。音譯中文詞語不是原汁原味，但接近原汁原味（原汁原味就是照搬漢字），能最大限度地保有自身的主體性。棄漢字採拉丁字母，用國際通用的文字書寫，是我們向國際社會所作的妥協。換個角度說，文化特色詞的英譯通過語音直接借用，也是英文尊重不同文化的具體展現。

字典是中國傳統的東西，字典深具中華文化特色，「字典」的英譯，我們的觀點該為西方所知，我們的獨特性也應受到英語世界的重視。事實上，在當今專業的英文書刊裡，「字典」的音譯zidian才是主角，dictionary或character dictionary（其他英譯從略）反而是配角。