香港警隊,「唔好以為邊個惡邊個正確,隱藏身分就乜都做得」

香港警隊,「唔好以為邊個惡邊個正確,隱藏身分就乜都做得」
我們想讓你知道的是

根據普通法,任何以警務人員身分行事的警務人員,在被要求下都須出示委任證以作識別其身分,包括在區議會上。

唸給你聽
powered by Cyberon

文:腸 [1]

3月14日出席中西區區議會交通及運輸委員會會議、以警方代表身分行事的疑似警務人員,拒絕應主席的要求出示委任證,稱需要維護警務人員之尊嚴。[2]

《警察通例》第20-14(2)條規定,「便衣人員不論是否當值,在與巿民接觸和行使警察權力時,必須表明身分及出示委任證。」[3]《警察通例》不得狹窄解釋,其條文意涵須按條文的精神及意圖、用目的性方式寬鬆理解。[4]

現時《警察通例》有關出示委任證的規定,建基於R v Lau Yin Kum案。[5][6] 時任高等法院法官梁紹中在Lau Yin Kum案判詞第3頁裁定,市民有權要求當值的警務人員(無論是否身穿制服),出示委任證以作識別。[7]

必須再次指出,警務人員的委任證,是其根據香港法例第232章 《警隊條例》獲任用的唯一證據。[8]同時,《條例》第21條規定「……任何警務人員在需要以警務人員身分行事時,須當作為一直在當值中……」。

換言之,根據普通法(而《警察通例》無論如何亦應按此理解),任何以警務人員身分行事的警務人員,在被要求下都須出示委任證以作識別其身分。

忠誠勇毅藐視議會,「不守法意識」表露無遺,「法治災難最主要源頭」就係佢哋。[9]

註︰

  1. 標題引言來自謝振中,參見〈【抗暴之戰】為克警屢阻記者拍攝詭辯?謝振中:蒙面暴徒唔想出鏡」〉,《蘋果日報》(2019日10月28日)
  2. 【中西區區議會】被要求出示委任證 警代表稱要維護尊嚴拒絕 批議員不尊重 集體離場(立場新聞)
  3. 參見《警察通例》第20章〈警署與各科組日常處理的事務〉
  4. 參見Yu Yau Tak v Commissioner of Police (未經彙編,HCAL 43/2000,2000年6月30日)判詞第5-6頁(時任高等法院原訟法庭法官夏正民語);Yu Yau Tak v Commissioner of Police [2001] 2 HKC 627 (CA) 第636F、638B頁(時任高等法院上訴法庭副庭長胡國興語);Ng Sik Ling v Commissioner of Police(未經彙編,HCAL 3868/2001,2003年1月20日)第21段(時任高等法院原訟法庭法官夏正民語)。
  5. (未經彙編,HCMA 15/1997,1997年5月23日)。
  6. 參見《警監會2004年工作報告書》第4.15(a)段
  7. '... [A] citizen has the right to demand a police officer on duty, whether in uniform or otherwise, to produce his warrant card for identification.'
  8. 《條例》 第18條;《警監會 2004 年工作報告書》第4.15(a)段(引述律政司的法律意見)
  9. 引言來自鄧炳強,參見〈違紀違法 訓斥21警了事 議員轟鄧炳強姑息包庇〉,《蘋果日報》(2020年3月3日)

本文獲授權轉載,原文見法夢Facebook專頁

相關文章︰

責任編輯︰Kayue
核稿編輯︰Alex