回應〈防疫政治學與「愛的返航」〉:「註記管制名單」真能阻絕湖北台胞返台嗎?

 回應〈防疫政治學與「愛的返航」〉:「註記管制名單」真能阻絕湖北台胞返台嗎?
3月10日361名台灣民眾搭乘武漢包機,該日深夜抵達桃園國際機場之畫面|Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

整個管制名單的設立,以及據稱為民航局的函令,並沒有指出滯留湖北的台灣人不得搭機返台。相反地,只是要求各家航空公司將既有的兩岸直航定期航班改變、規劃為包機的形式,以便提前彙整出搭機名單;並且,藉由管制名單的確認,以掌控自高風險疫區經由第三地轉機返台的台灣人之身體狀態。

文:王贊勳(中正大學哲學系畢,一個鑽研馬恩列托的MELTer)

柳金財先生以〈防疫政治學與「愛的返航」:讓武漢台人快回家,兩岸不該再互卡〉為題,以「防疫政治學」的概念爬梳、比較兩岸當前疫情對策上的關係與競合,筆者雖難以表示全數認同,但對於其推論與所得之論點,以及其情感狂熱,筆者在此給予尊重。惟其中有個具歧義的理解,筆者認為是必須提出來進行分析、探究與討論的。

管制名單阻絕湖北台胞返台?

柳文認為,台灣「將返鄉就業、學習、團聚等1148名台胞列入所謂『註記管制名單』,這是全面封堵滯留武漢的台灣人返台。」

然,細閱相關新聞——遺憾筆者遍尋不著行政機關完整而正式的官方新聞稿,或具關防等相關章的公文,僅能根據二、三手的媒體摘錄訊息[1][2]——其主旨為:

中央流行疫情指揮中心25日即發函給相關單位,要求返台者須集中檢疫隔離,且須以包機模式返台;(移民署已對1235名滯留台人註記,)自行搭機入境須經允許,且仍須配合集中檢疫等措施。如入境查驗攔獲管制名單人員,須立刻通知港埠檢疫單位,同時請民航局發函給各航空公司,除專案包機及經核准者,不得搭載管制名單人員返台。(粗體為本文作者所加)

(編按:此處柳文與移民署滯留台人數字,前者為曾向當地台辦提出申請返鄉人數,後者為移民署掌握之數據,中間的落差有可能是滯留在湖北省,但未必有提出申請返鄉者)

這裡大致可分為2點。

首先,返台者必須以包機模式返台,而自行搭機入境者,則須經過相關單位允許,並配合檢疫措施;如果入境時,於出入境查驗櫃檯查驗到湖北管制名單上的1235人時,須立刻通知港埠檢疫單位。因此,從第1點來看,並沒有所謂禁止湖北的台灣人至別省搭機返台,這些人有機會入境方有查驗的可能。而僅是當這些被註記,從湖北省出發的台灣人,在抵達出入境查驗櫃檯名字被確認時,他必須接受集中檢疫等措施,然後再依照檢疫的結果執行入境與否、進行隔離……等決斷。

實際上,對於高風險疫區出發的旅客進行註記以掌握其動態,這是最晚從2014年伊波拉病毒開始就已經有的策略,當時是以21日曾造訪疫區者進行註記排查[3]。因此,對於當前肺炎疫情,針對明確曾前往武漢地區的台灣人進行註記,以利其若經由第三地返台後追蹤其身體狀態,這完全是有慣例可循的合理防疫作為。

其次,民航局發函給航空公司的要求中,要求除了專案包機以及核准者以外,不得搭載管制人員返台。這是對應於陳時中先生在記者會所稱,「未來不管從武漢直接出來或轉移其他城市出來的台灣人想要回台,都必須擇定地點、航班,運用現有的航班,以包機型態來進行。」這意味著,航空公司既有的定期航班,應填具「民用航空器飛航國境(國籍包機)申請書」[4][5]改為專案包機;抑或,航空公司在個別航行安排上填具各式「飛航申請書」[6]以供核准。

經由名冊的建立,並且與管制名單的對照確認,邊境疾控人員始得以準確掌握自疫區入境人員的實際狀況,從而進行確實的排查與檢測。因此,從第2點來看,並沒有所謂禁止湖北台灣人返台之情事,唯一有的只是對於航空業者增加了一道申請之程序,以銜接邊境的防疫作業。

行為無有,何以違律

綜上兩點,總的來說,整個管制名單的設立,以及據稱為民航局的函令,並沒有指出滯留湖北的台灣人不得搭機返台。相反地,只是要求各家航空公司將既有的兩岸直航定期航班改變、規劃為包機的形式,以便提前彙整出搭機名單;並且,藉由管制名單的確認,以掌控自高風險疫區經由第三地轉機返台的台灣人之身體狀態。

然而,自2月25日至今日,似乎尚無有所謂湖北的台灣人,經由京滬廈蓉等地包機返台的消息。除了湖北武漢封省封城的進出情況較為複雜外,返台的管道實際上一直保持存在,但卻沒有人按照程序進行申請,那麼當事人們要如何能說台灣方面禁止他們返台?而若要說違憲,大概只有「自行搭機入境須經允許」存在有可爭議之處,然而在釋字第690號對於疾管單位的強制行為之解釋下,入境審核確認並加之以集中檢疫隔離的措施實際上並無不妥;且按2014年伊波拉的前例,這種防疫方法亦無國際上的非議(恕筆者在此暫無餘暇去考究此防疫方法是否為國際通例)。

實際上,依照民航局的統計資料[7],台灣對湖北武漢每年一直都有定期航班與包機共約400班,每月約30班。而武漢於1月23日上午10時封城,同時中斷了對境外的交通聯繫[8];並在1月29日前後,開始容許境外人士撤離[9]。台灣方面則是最晚於1月27日確認海基會的信函已由海協會方面獲知,請求進行包機[10]。

無奈對岸一而再、再而三地變換藉口,不斷無視防疫檢疫的常識來設置障礙,一再地以政治為理由進行拒絕阻擾。而台灣方面,則還有陳以信、羅智強等人,無視兩岸航班包機的客觀既有事實,不管我方持續不斷對包機與檢疫人員前往協助的訴求,強行將我方既有的訴求歸功於馬英九前總統2月21日在臉書粉絲專頁的發文

包機人數應以科學方法與理性觀之

第二波武漢包機已於3月11日凌晨將共計361人載回,據稱包含了我方所提出之「優先/亟需返回名單121人」。(柳金財先生的訊息來源顯然有誤,或者他本人的邏輯紊亂而混淆了,台灣方面並沒有說過僅能接受121人。[11][12])其過程雖然由於雙方防疫認知的差異,而徒生曲折,但終究還是得到具體成果,必須給予雙方肯定。

雙方防疫認知的差異,筆者認為有數點值得討論:

  1. 發燒溫度。
  2. 人員防疫裝備。
  3. 運載人數。
滯留武漢台人搭東方航空武漢專機返台(2)
Photo Credit: 中央社

在發燒溫度方面,中方認為以攝氏37.1度為準,台方則是認為以攝氏37.4度為準。中方在此疫診狀方面,了解情況應該是相較台方全面(更遑論氣候/氣溫差異),對於其溫度的設定標準,我們應該給予尊重。然而,較為遺憾的是,中方在近數周來推廣中醫/中藥的效用,但此時卻完全忽略了中醫特有的「胎熱」[13]概念,而沒有進行更為詳盡的(簡單的?)驗孕措施,導致有孕婦因此不得搭機,這實令人扼腕可惜了。


猜你喜歡


月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!

月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!
Photo Credit: VI College價值投資學院

我們想讓你知道的是

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;並檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

本文作者:VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪

先前一名網紅指出「25萬高收入族煩惱跟3萬小資相同」引發熱議,多數網友都無法認同,但我曾經遇過一位每月平均收入約25萬的牙醫,焦慮指數遠超過一般月薪3萬小資族。

職業為牙醫的陳醫師,雖然每月收入依診所患者數量有所起落,但近一年來平均月收入也有25萬,如果看診數量較多,當月收入可能差不多是小資新鮮人一年的薪水。

接到陳醫師的諮詢需求時,我檢視了一下陳醫師資產負債情況,各種狀況算相當不錯,並沒有特別需要修改的地方,除了投資組合總資產比多數人高出許多外,手頭也有足夠現金可以擁有良好生活品質。

然而我也發現陳醫師的焦慮恐慌指數位居「前段班」。在老婆還有一份時間彈性的工作,可共同貼補家用同時,陳醫師本人還是因為每月總「入不敷出」而始終對「缺錢」存在極大焦慮,對談時可以明顯感覺到他愁眉不展。

除了覺得賺的錢跟不上花錢速度外,陳醫師對投資始終無法看到明顯獲利,也對能不用擔心經濟壓力、實現財務自由和減少晚上及週末工作時間,這些遲遲無法達成的願望感到無力。

將陳醫師的資產負債、預算損益及投資組合全盤檢視一遍後,發現他入不敷出及焦慮主要原因有三個:「財務審視不全面」、「保險機會成本過高」及「理財結構過於保守」,而這三個問題同時也是相當多小資族財務管理及投資理財時容易犯的錯誤。

五月第二篇
Photo Credit: VI College價值投資學院
VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪建議陳醫師要看清財務全面大局拋除金錢焦慮。

賺再多也是超支,都是因為缺乏財務的大局觀。

陳醫師雖然有做帳的習慣,但缺少了與老婆妥善溝通,因此對整個家庭支出總是後知後覺,金錢分配也有些混亂。

建議陳醫師應該要清楚將每月預算損益明確分類,倘若不能知道家中各個支出類別、就容易缺乏全局觀,不會知道各個預算哪邊多、哪邊少。一直見樹不見林就會覺得每一筆支出都該花,最後造成怎麼賺都無法完全支付開銷。

例如:陳醫師接下來可能會面臨換車這類龐大支出的抉擇,如果缺乏支出優先順序,容易讓每個花錢決策看起來都很合理,最後將陷入錢永遠不夠花的窘境。

我建議陳醫師將保險、生活費、交通、教育等支出分類,明確定義出每月比例,將這些支出以平均月收入設定底限,在有限「開銷」下就能避免各項開銷造成不必要浪費。

省下不必要的花費就有機會產生複利效應,這是高收入族群容易忽略的思維,所以會更容易在各個支出項目當中超支,即便收入高,最後也跟很多人一樣入不敷出。

給陳醫師的建議一:想清楚機會成本,每一塊錢都很重要!

不管收入有多少,有個理財共通觀念必須記住:每一塊錢都很重要!

陳醫師的財務現況,比起入不敷出這問題,我覺得更需要立即為他進行深入「保險健檢」!全家人一個月單醫療及意外險就高達4萬元保險支出,明顯高出該負擔成本,更不符合機會成本。

相當多人購買保險這類看似有「保障」的產品時,特別容易忽略機會成本問題,覺得應該多保一點,當有需求時就能多拿回一點。但是當我們只專注於保險,忘記或忽略其他開銷,就會造成過度投入。

無論收入有多少,保險支出絕不能超過每月收入十分之一。以陳醫師這個案例來看,假設把每月41,000元保險費降到合理比例24,000元,即使只將這省下的17,000元為小孩簡單投資ETF,以報酬率9%計算,30年就有2,400多萬元。

多出的17,000元保險費,能提供的保障是否超過將錢放入投資的報酬率?這就是他已經失去的機會成本。

給陳醫師的投資建議二:想實現財富自由夢想,先拋掉對金錢的焦慮

為何擁有高收入的陳醫師,也有相當多資產分配於投資中,感覺做了很多投資、卻無法看到獲利成果?理由很簡單:因為投資配置沒有辦法支撐夢想。

分析他的投資組合,保障型資產高達600萬佔23%,防守型資產包含房子共2,000萬佔75%,進攻型資產只投入60萬、佔2%,明顯無法帶來足以支付開銷的高獲利。

我的建議是如果本身個性無法承受太多風險,可以將進攻型資產提高到至少47%,防守調整至47%;至於現金、活存這些保障型資產,就算每個月支出高達30萬,預留半年180萬保障金也就足夠,可以降低至7%。

在房地產無法變現情況下,他現在也只需要將當初為小孩存的美金保單活用於投資中立即就增加200萬進攻型資產,在已經懂得如何選股的情況下,自然就離夢想更進一步!

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

image
Photo Credit: VI College價值投資學院


本文章內容由「VI College價值投資學院」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃編審。


猜你喜歡