這天新竹碾死一個機車騎士，真正的兇手是充滿人情味的「微罪不罰」

文：林柏勛（樹黨中評委、龍貓公車店長）

民國95年6月，新的法律頒布了，新的法律的第12條是一個豁免條款，這個交通部頒布的法在90年一開始頒布的時候並不是這個樣子。

95年6月新法的第12條在說某些條例屬於輕微的話就可以不用處罰，有點像是自體的吞噬細胞，針對某些違規宣告「微罪不罰」。今天說的法律，這就是《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第12條。

這條貼心的條款，就這樣從民國95年一直用到今年109年。

民國109年3月，發生在新竹市民生路的事件，是台灣具體而微的道路日常。這天因為違規停車上下貨的司機並排停車，害後方騎士被另外一台卡車輾過。

文化。對，很多人都認為這是台灣人的道路文化，充滿人情味的違法停車，一時方便的路邊上下貨，而並不會使用「貨車停車格」。以台北市來說，卸貨用的「貨車停車格」往往是被一般車輛佔用，或是一般店家佔用，真正要卸貨的車輛還是必須要違規停車上下貨。

違規停車不執法，違停公車站也不執法，停在人行道的車輛，也會讓行人必須要走到馬路上與車爭道，此類新聞的人車爭道已經是日常。

那麼公權力在哪裡？新竹民生路的事件，王姓民眾在新聞底下留言：

我住在附近，警方從來不敢取締繁忙路段的違停…連我拍照檢舉逆向行駛兼違規停車，新竹市警局都不理會…後來我都寫信到新竹市警局局長信箱了…他依然不理我…到底這是什麼特權。

這不是特權，這是一個文化，這個文化是有計畫地由上到下的國家養成，比寫在課本裡的國民愛國教育還要深刻，小魚逆流而上的課文已是歷史，但這條人情味的法律卻持續如影隨形地刻鑿的中華民國的道路風景。

公權力無論南北，一律輕忽且沒有重視違規停車議題，即便是讓民眾可以「自己的國家自己救」的檢舉機制，卻一再的被政治閹割。沒料到民國107年增加檢舉人門檻的實名制條款後，檢舉量反而更為增加，根本撲滅不了「違規魔人」的惡火，甚至是台北的優質住宅區天母，還有紛絲團利用檢舉成功的車牌，作為抽獎序號，來獎勵並鼓勵檢舉人多多檢舉違規停車，好讓生活的社區跟左右鄰居可以有真正的用路安全。

警察缺席了。在這樣重大的民生議題上，在形塑交通文化的過程中，為何警察缺席，難道不認為民眾自發的每一次檢舉，都是每一下溫柔的卻又堅毅地在警察的臉上打臉嗎？

但十幾年來的怠惰，其實警察杯杯都是有所本的，因為條文第12條明確記載「五、駕駛汽車因上、下客、貨，致有本條例第五十五條之情形，惟尚無妨礙其他人、車通行。」而條例第55條就是在規範違規停車，等於被這條被完全廢掉，被廢掉的55條第4款中，更是踏踏實實的白紙黑字用來規範「併排臨時停車」的條例。

條文中「無妨礙其他人車通行」可以免罰，是一個模糊的概念，給了警察機關極大的執法行政裁量權，最後中華民國的警察選擇了最低標，就是不積極執法。10幾年來，駕駛人就只能祈禱盼望他人自律，因為沒有規範跟執法讓交通環境接近叢林狀態，違規停車、併排停車，過去15年來不知道破壞了多少家庭，殺害了多少機車騎士。

新竹民生路上的這一位司機，一如往常地，在這個人情味不執法的道路上執行它違規十幾年的...不，不算是違規，就算是真的違規了，也可以利用《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第12條來替自己申訴，如此一來中華民國的警察卻也是連成案也都放過了，直接不舉。官員學者口中所說的「我們跟日本國情不同」其實都是被中華民國的國家制度給養出來的文化。

我們應該怪罪這位司機嗎？或是在這樣的結構底下，吃完早餐上班去，我們都有可能成為這個卸貨的人？

第十屆立委已經開始替國家打造新的制度，應該要從法制建立起來的交通文化，我們已經晚了15年，希望各位立委諸公可以修法。把肇事的司機咎責之後，更重要的是對於制度調整以及考取駕照門檻、記點制度、道路設計、人本環境、警察執法等等的環節，這些制度都有很大的進步空間。

然而這些最根本的根本，應就是先從廢除或修改惡法開始，希望高在廟堂之上諸位民意代表跟政治人物，可以真正的看見這些機車騎士、行人的生活日常的危險，而這樣的生活是你們未曾經驗過的。

責任編輯：彭振宣
核稿編輯：翁世航