如何促進民間參與？淺談社會住宅的社區政治與共融挑戰

曾稚驊，2018。中介空間：台灣社會住宅的制度與權力分析。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。

Reference:

1. Wan, Poe Yu-ze (2018) “Outsourcing Participatory Democracy: Critical Reflections on the Participatory Budgeting Experiences in Taiwan,” Journal of Public Deliberation: Vol. 14 : Iss. 1 , Article 7
2. 山崎亮，2018。社區設計的時代。莊雅琇譯。台北市：臉譜，城邦文化出版。

註解

1. 當然，個別基地之間是相關但又有獨特性的案例，如興隆二三期基地的公聽會，在安康平宅改建的特殊脈絡下，不少出席者有著中低收入、甚至低收入戶等身分。在潛在入住者現身下，讓該場公聽會能有更多機會討論弱勢居住的需求。
2. 我曾參加過某一基地的第二場公聽會，該基地反對激烈、也曾上過新聞；然而我的其中一位受訪者以學者角色參加該基地的第三場公聽會時，觀察到居民的反彈已不如以往熱烈，取而代之的更是相對和平的會議，在受訪者看來根本原因就在於該基地的訴求，例如健身房、降低量體等，多半已得到政府的正面回應。更有趣的或許是2018年台北市舉辦「台北公共住宅展」時，還曾直接以「給我森林大公園」這些反對者的言論，轉化為公共住宅帶來綠化成效的宣傳。
3. 這是我的論文中的一個觀察：租屋市場繁榮的地區可能產生對社宅更強烈的反對。以台北市反對聲浪較強烈的基地為例，包括陸保廠基地、文山區的景美女中調車場基地、華興段基地，中山區培英基地，其中文山區的兩塊基地都接近大坪林捷運站，並非台北市最為精華的高價房地產地段；陸保廠基地周邊房屋的每坪成交價格多位於50-60萬元，相較於信義區房價均價每坪近64萬元來說，也不算是最為高價的地段。誠然，這些地段的房價相較於全台灣來說都已經是相當高，然而如果房價因素的解釋效力有這麼強，為什麼其他房價更高的基地周邊鄰里，反彈卻不一定有這幾個基地大？我認為必須要注意到每個基地周邊的經濟生活、尤其是租屋市場的發展狀況，這三塊基地附近皆有許多大學，包括陸保廠基地旁邊是台北醫學大學，文山區的兩塊基地旁邊有世新大學、不遠處也有國立政治大學，皆是台北市較為大型、學生人數超過5000人的大學，且各校的學生宿舍床位數量皆有限，世新大學（台北校區）教育部更估計有高達1600名以上的學生必須外宿，周邊的租屋市場相對更為興盛。雖然台北市的里長皆未證實此事，然而在我與桃園市的里長進行訪談時，他也提及當地較有反彈的里民，就是該里做出租生意、出租給旁邊南亞技術學院學生的房東。
4. 僅有中壢基地位於舊市區（龍崗）。
5. 此外，桃園市對於NGO的意見也相當類似，透過半公開的座談會來讓包括社會住宅推動聯盟推薦的民間團體暢所欲言，然而實際的規劃結果則仍舊交由政治頭人決定，也更沒有實際居住者現身的機會。
6. 我曾在2018年於matters網路平台進行線上討論，就有興隆公宅的住民反映住戶素質不一、隨意丟垃圾等等，正說明了單憑現有管理的計點制不足以面對居民間複雜的生活習慣。

延伸閱讀

• 談台北市社會住宅計畫：民眾參與的「時間向度」為何重要？
• 居住的第三條路：不只是共居的「合作住宅」，如何避免淪為炒房工具？
• 從蘇黎世住宅合作社模式，回望台灣「合作住宅」居住的N種可能

本文經眼底城事授權刊登，原文發表於此

責任編輯：游家權
核稿編輯：翁世航