考量到個人衛生，「次氯酸水」適合用在皮膚上嗎？

我從2020年2月14日到2020年2月26日，共發表了六篇關於次氯酸水的文章（請看附註），而每篇都得到相當大量的閱覽、轉載和回應。在所有回應裡，最常被提出的問題是「可否用次氯酸水來做手部消毒呢？」

而我給他們的答案是千篇一律：「次氯酸水產品應當都只作為環境衛生的管理，而不是身體衛生的管理。所以不建議噴在身體的任何部位。用清水，或許加上一點肥皂，洗手即可。」

可是這幾天來，還是有很多讀者在問同樣的問題。尤其是一位鄭先生在2月25日提出的問題，使得我不得不決定寫這篇文章來做一個了斷。

鄭先生的問題是：

「因為家裡有寵物，所以我一直有用MicrocynAH（來自美國，成分主要便是次氯酸0.009％）。台灣寵物業者說，他可以噴於任何動物（包含人），可以用於環境消毒、清潔，可以提供傷口氧氣，並附上馬和狗受傷、開刀後傷口使用後效果。他有FDA10項認可，包括21CFR Part807等⋯⋯所以很想請教您，次氯酸，像賣寵物用品的人說的，有所謂醫療級的（可以噴於皮膚）和只能用於環境中的區別嗎？」

我到MicrocynAH這個產品的官方網站查看，看到它說此一產品可以安全使用於所有動物，包括哺乳類，爬蟲類。和鳥類，而它是用於「管理傷口、割傷、擦傷、燒傷、撕裂傷、手術後部位、熱點以及皮膚和眼睛刺激」。另外，我也看到此一產品是源自一個叫做「Microcyn」的產品，而此一產品則是專給人用的。

有關「Microcyn」的配方、作用機制、應用等等，有一篇2018年發表的論文曾做了詳細的介紹。這篇論文的標題是〈Status Report on Topical Hypochlorous Acid: Clinical Relevance of Specific Formulations, Potential Modes of Action, and Study Outcomes〉（局部次氯酸狀態報告：特定製劑的臨床相關性，潛在的作用方式和研究結果），而它有說「研究支持次氯酸的抗微生物、抗炎和其他生物學特性，從而使其可用於治療皮膚傷口、瘙癢、糖尿病性潰瘍和某些炎症性皮膚病」。

在今（2020）年又有一篇論文，更進一步說次氯酸製劑是未來處理皮膚傷口的黃金標準。請看〈Topical stabilized hypochlorous acid: The future gold standard for wound care and scar management in dermatologic and plastic surgery procedures〉（局部穩定的次氯酸：皮膚病學和整形外科程序中傷口護理和疤痕處理的未來黃金標準）。所以，毫無疑問的，次氯酸製劑是可以用來處理皮膚傷口。

但是，皮膚「傷口的處理」畢竟是跟皮膚「預防性的消毒」（如預防冠狀病毒）不同。而有關次氯酸之應用於皮膚預防性的消毒，我花了十幾天，竭盡所能查到的科學資料，也就只有一篇2016年的論文：Seeking Clearer Recommendations for Hand Hygiene in Communities Facing Ebola: A Randomized Trial Investigating the Impact of Six Handwashing Methods on Skin Irritation and Dermatitis（在面對伊波拉的社區中尋求更清晰的手衛生建議：一項隨機試驗，研究6種洗手方法對皮膚刺激和皮膚炎的影響）。

這篇論文在介紹研究動機時是這麽說：

「在依波拉地區，通常推薦的洗手方法是使用肥皂和水、酒精類洗手液或0.05％的氯溶液。關於這3種洗手方法的安全性缺乏明確證據，導致國際準則不一致甚至矛盾。

無國界醫生組織建議使用0.05％的氯溶液，而世界衛生組織和美國疾病控制與預防中心，均建議使用肥皂和水或酒精類洗手液洗手，並指出用氯洗手並不理想。因為這可能會導致皮膚損傷，從而會增加感染的風險，因為皮膚破裂會促使病毒進入血液。

疾病預防控制中心和世界衛生組織還指出，頻繁使用任何洗手方法都可能導致皮膚屏障的破壞，並建議僅在沒有其他選擇的情況下，才可以將氯溶液用於洗手。」

由此可見，無國界醫生組織建議使用氯溶液，而世界衛生組織和美國疾病控制與預防中心則建議，只有在沒有其他選擇的情況下才使用氯溶液洗手。

這項研究共募集了108人，分成6組來測試6種不同的洗手液：

1. 肥皂和水
2. 酒精類洗手液
3. 0.05％次氯酸鈣
4. 0.05％二氯異氰尿酸鈉
5. 0.05％次氯酸鈉
6. 0.05％穩定次氯酸鈉

結論是，每種洗手方法都有其優缺點──肥皂廣泛可用且價格便宜，但是需要水並且不會使病毒滅活。酒精類洗手液易於使用且有效，但價格昂貴且不為許多社區所接受。氯溶液易於使用，但難以正確生產和分配。總體而言，我們建議依波拉應對人員和社區使用任何最可接受，和可持續的洗手方法。

所以，這項唯一有測試次氯酸水之用於手部消毒的科學研究，並不反對使用此一方法。只不過，這項研究的的規模很小，而且也只是測試對手部皮膚的影響（沒有測試殺病毒），所以它的結論也還是只能供做參考，而非可以行諸天下的準則。

還有，讀者也需注意，市面上的次氯酸水，以及所謂的次氯酸水生成機，都缺乏規範，品質堪憂。所以我個人認為，就安全性而言，用清水及肥皂洗手仍應是首選。至於次氯酸水，頂多就只能用於環境衛生的管理，而非個人衛生。

附註

我發表過的次氯酸文章：

• 武漢病毒恐慌，次氯酸水
• 冠狀病毒有套膜，所以次氯酸水無效？
• 次氯酸水的穩定性
• 二氧化氯PK次氯酸水
• 次氯酸水，簡便製作方法
• 次氯酸水導致肺損傷，癌化？

本文經林慶順教授授權轉載，原文刊載於此

責任編輯：朱家儀
核稿編輯：翁世航