我們不需要超譯博恩，但這樣談性侵可能會把「非典型受害者」推得更遠

文：Okinafa Chen

博恩根本就不是在談什麼看見男性受害的經驗，反而比較像是在強化他一開始所說的「為什麼男性遭性侵的故事不被重視」這件事。

博恩的例子「很典型」：遭女生硬上是爽到，被男性騷擾好可憐

從博恩在自己上傳的完整版影片中的4分20秒，他說道，男性被強姦這個議題，在社會上沒有被廣泛討論，就是因為你們這些人顧著笑，如果受害角色發生在女生，大家一定會非常生氣，換作是男生，大家卻只會笑。

並說，唯一的差別是「我沒有越想越不對勁，我都越想越對勁。」台下哄堂大笑。

從這段話可以看到，無論博恩是否遭遇過性侵，無論他對伴侶間的合意重不重視，是否有一方不同意，即為性侵（這是這幾年大家在談的積極同意這一題）他試著把一切用男女對比，簡化性吸引的反應與差別，於是他才會提到自己「越想越對勁」來對比前述舉例的「女生遭性侵，越想越不對勁」。

由此可見，博恩是相當自信的代表著男性這個群體，也深知男性在詮釋權的差異得以表現出即使被騷擾、性侵，也可以「越想越對勁」而不是像女人那樣「越想越不對勁」，甚至說「想要助長這種行為」。

這不是我單方面的揣測，同樣在影片的6分12秒，他對台下一位女性觀眾，說道，「可不可以答應我一件事，今天晚上回家好好的想一想，今天晚上要怎麼強姦他（先生）。」接著又對隔壁的先生說，「今天晚上回去之後好好的想一想，你要怎麼感謝我。」

從這段表演內容，完全就已經表現出，博恩，在談的根本不只是什麼如何看見男性受害的經驗，甚至更不是什麼非典型受害者的故事，而是性的權力男女有別、性的傷害也男女有別，對傷害的詮釋權也有別。

而在他這樣的玩笑論述下，正好是他一開始說的「為什麼男性遭受性侵的故事不被重視」因為男性受害只要把故事安置在男女二元關係，男生可以「有勁」、「爽到」、甚至要「感謝對方」的脈絡中，而忽略了性侵更多是建立在權力、而不是性慾。

但接著，博恩7分03秒開始，又重新談回到了男性受害這一題，說到自己國、高中都念男校「你怎麼確定我沒有被強姦過？」並談到自己在男校同儕之間遭遇過的性羞辱跟性霸凌。

有趣的是，這個時候，台下就沒有笑聲了。

博恩用兩個故事，來談「不合意」，一個是「他越想越有勁」一個是「他很抗拒」，這其實就是一個性別權力問題，差別在男女、男男。

由此可見，這根本不是什麼「非典型受害者」經驗，恰好相反的是，他談的是一個站在異性戀生理男的本位立場上，典型到不行的受害經驗「遭到女生硬上，是我們爽到」、「被男生性騷，我好可憐。」

很多男性觀眾在這一事件上，力挺博恩，開始狂罵女權，說人家斷章取義，但這些人可能搞不清楚的是，博恩在這段表演中強調的內容有兩個，第一，男生被女生強姦是「可以越想越有勁」、「你要感謝對方」的遭遇。第二，「我國、高中都念男校，你怎麼確定我沒被強姦過」是在強化男生比較容易是性侵、性騷、違反性自主的加害者這一件事。

• 誣告時代來臨？六個Q&A釐清你對「積極同意」的誤解
• 從換尿布開始，為孩子建立「沒有同意，就是性侵」的概念

「有沒有爽到」不是性侵的重點，權力、支配才是

另外一點是，無論是「被老婆強姦」還是「被男同學架住打手槍」博恩都不約而同地把重點放在自己有沒有爽到。談老婆，說自己越想越對勁，談國、高中生唸男校的經歷，說男生比較懂自己的需求。

在博恩這樣的論述裡，性侵、強姦與「性慾」、「爽不爽」有關，而不是與性別階級在權力的體現、支配、宰制有關。

這其實是很多性侵案件的困境，很多性侵案件，常被簡化成對方也有爽到、也有生理反應來開脫，更甚至有加害者的律師會以處女膜完好、沒有撕裂傷等證據，來做脫罪的主張。

又或是很多受害者現身後，總會被「長這樣還敢說自己被性侵」、「誰性侵誰都還說不定」、「應該是你賺到吧」諸如此類的外貌、是否構成性慾的調侃二度傷害，這些都是企圖用「性慾」來無視或掩蓋性侵、性騷背後的權力問題。

• 「身為男人竟然被性侵？真沒用」——破解男性遭性侵常見迷思
• 有勃起，還算是性侵嗎？3個迷思讓男性成為「最弱勢的受害者」

談性侵是好事，但這樣談可能會把「非典型受害者」推得更遠

博恩要試著談性侵議題是好的，無論男女生都有可能是加害者、也可能是受害者這件事也是需要被注意的。

但我實在不覺得博恩挑戰了什麼禁忌的話題，說來說去他仍就只是沿用既有父權社會的那一套對男性的權力、身份期待，「跟女生有爽到，被男生弄好噁心」，但「只要有爽到，笑笑就好」的脈絡，體現的是詮釋權的差異，讓這個表演好笑，讓觀眾從習以為常的性別結構中得到歡樂，剩下的就是觀眾自己的事了。

如果觀眾沒有意識到接下來「就是我們的事了」，在這樣的脈絡之下，意圖交代不清，看似永遠得利的都會是異性戀生理男詮釋權優勢的從容。

但那些「你要感謝我」、「反正你也有爽到」在大多數的情況下，除了都是悲劇之外，不只女性受害者會陷入困境，也都只會把男性受害經驗推得更遠，反而更看不見「非典型的受害經驗」。

這又甚至可以更往前談到過去社會、媒體、教育長期把男同志放在變態、性侵、性騷的加害者的位置上（而女同志的性則是被作為服務異性戀男性性幻想般存在的不被看見），因此才會有各種撿肥皂、小心屁股的玩笑。也正是為什麼，他不用特別解釋，台下就一句話都笑不出來，因為這有賴於社會過去長期對男男之間性的刻畫。

基於這樣，第一個故事很好笑，第二個故事，大家笑不出來。

這就是為什麼我說，博恩並沒有挑戰了什麼禁忌，他只是繼續沿用一個既有的幽默結構，去對他的受眾群負責，丟出一個現況，站在本來的位置留其各自表述，在這樣的結構裡，男性的詮釋權仍大於女性，而這種時候，反而更應該要小心翼翼。

不用超譯博恩，但敏感議題的公開表演可以被討論

我不認為我們需要去超譯博恩，去擅自覺得他想說的是什麼、他想做的是什麼，但我也不認為，一個公開的表演內容，不可以去批評或解釋其中的意涵，所談的是什麼、影響到的又是什麼，又或是像博恩這樣直接沿用、挪用原有社會習以為常的性別結構，去談一個「好笑的故事」又或是「沒那麼好笑的故事」有什麼需要注意的。

但更重要的是，如果你要談一個你覺得敏感的議題，那就也應該要理所當然地接受評價、接受更深入的討論。

最後，我還是想說，我很高興博恩長大了，他的人生可以有各種可能，他掌握了更多的話語權，他可以像他說的那樣，強壯起來保護自己。