洄游鮭魚 vs. 水力發電廠，芬蘭人如何兼顧環境與能源？
我們想讓你知道的是
令人訝異的是，政治色彩從左到右的9個黨派，除了其中一個臨時缺席的以外，剩下8個竟然全都說：我們同意這議題很重要、下個會期會納入水法的修正案的討論等等，非常一致的說法。
某國會議員：「……（一些正面同意這議題重要性的話）……但是，我覺得應該把所有相關的團體都找來，像是漁民、水力發電廠代表等等，都不該缺席。」
主席：「我們也很希望找他們來，但水力發電廠似乎沒有興趣。第二次舉辦這會議時，我們邀請水利發電廠時，他們馬上拒絕！馬上喔！所以我們這次沒有發邀請函給他們。」
QA時間，台下有人舉手
某A：「我想糾正一下剛剛的對話，水力發電廠當然對這議題有興趣。我就是來自水力發電公司。」
主辦單位：「太好了！希望下次你們也可以來上台報告！」
比較可惜的一點，大概是薩米原住民的漁權沒有在會議中被討論到。可能跟比較有爭議河川是向北流經挪威，而不是WWF比較關注的波羅的海河川有關；也有可能是像 Wasiq在之前文章裡提到的，原住民議題其實在芬蘭社會裡並不是那麼容易被看見。
小結
就我目前待過的兩個歐洲國家，芬蘭和荷蘭，不論是環境政策訂立、還是環境相關研究，很多時候在很想法剛出現的階段就會開始把利害關係人（或是民眾）拉進參與。而當前處理環境議題上，常使用的生態系統方法（Ecosystem approach），雖然說是同時考慮自然生態系統與人類社會經濟系統，並以維護系統永續為出發點，但實際操作起來通常有既定的社會目標。加上有「人」的因素在其中，衝突與取捨（trade-off）是必然會面臨的問題。及早把利害關係人納入並進行溝通，就更顯得重要。
有賴於國會同步口譯的設備，難得有機會參加這場以芬蘭語為主要語言（整天研討會下來只有四個講者是外國人）、以利關係人為主體的的研討會，可說是非常幸運。不得不說，在非英語系國家攻讀環境科學面臨的挑戰之一，即是環境議題在很多時候是具有地方性的，很多當地的非營利組織，或是類似本次這種和利害關係人密切的會議與活動，都會以當地語言為主。若不將當地語言練到熟爛，便錯失很多深入當地的機會（忍不住覺得自己應該回家面壁檢討一下破破的芬蘭文和荷蘭文了）。
後記：芬蘭地方的鮭魚復育措施
雖然不確定是否可以應用到台灣的情境（畢竟環境差異很大），既然人都來了，除了觀察芬蘭政府與地方團體的互動外，姑且還是記錄一下從會議上聽到的措施。雖然每條河的做法不盡相同，但總結自研討會的報告，目前芬蘭在河川上幫助洄游魚類的措施除了傳統的建立魚道（類型包括接與水壩和攔沙壩連結的魚梯，亦有採用舊河道作為魚道直接繞過水壩的方式）、近幾年來在各國開始採用的移除水壩（多執行於不再發揮功能的水壩）等方法外，有個令人大開眼界的方法——直接運送（transportation）。此方法目前芬蘭僅在特定河川實驗：也就從洄游魚類卡在水壩的地方開始，直接把魚撈起、用卡車把魚運回繁殖地的上游。
之前第一次聽到這作法時，腦袋裡不禁浮現年節返鄉，本來大家可以自由選客運、火車或是自己開車，結果公路全面無法通行，全體被迫搭火車的畫面。這方法目前還在實驗階段，我之前的一位同事，其博論中的一篇文章就在評估其中一條河用這方法的比較分析——結論是當一條河中的水壩超過兩個時，這方法比魚道更有經濟效益。生態上的效果，目前僅有瑞典的例子可供參考。
註釋
- 註1：此處利害關係人指所有和議題相關的人，不論是會被正面或負面影響的對象，或是有意、有能力影響議題走向的團體。另一中文翻譯易「利益關係人」易誤解為利益團體或是僅涉者受益的對象，英文又易與股票持有人搞混。
- 註2、3：ICES. 2015. Report of the Baltic Salmon and Trout Assessment Working Group (WGBAST), 23-31 March 2015, Rostock, Germany. ICES CM 2015\ACOM:08. 362 pp.
責任編輯：羅元祺
核稿編輯：翁世航
Tags：
加熱加味菸成菸害防制破口？菸防團體與立委籲伸張程序正義
我們想讓你知道的是
各界期待的菸害防治法新法上路，其主要目的是禁電子煙和納管加熱菸，以保障國人身心健康。然而，在新法實施兩個月後，其是否有效執行、法規是否存在漏洞，以及政府的風險評估機制是否準備好了等問題，都遭到反菸團體及立委的質疑。
5月31日將迎來世界無菸日，而台灣菸害防制法新法甫於今年3月22日上路施行，正式禁止電子煙與未經指定菸品健康風險評估審查之加熱菸。新法迄今推動超過2個月，爭議卻不斷，不只跨黨派立委、民間菸害防制聯盟及家長與教育團體等，皆質疑為何違法新興菸品仍在實體與網路商店上隨處可見，就連國健署也於日前坦承，違規件數並未因新法上路而明確下降，且稽查懲處對象有相當高比例是未成年人。此外，儘管違法攜帶加熱菸入境最高可罰500萬元，關務署卻發現走私情形異常熱絡，光今年1到4月海關就一共查獲違法菸品1055件，也逼得國健署不斷呼籲民眾不要以身試法。
但這些亂象並非就地合法就能解決，民間菸防團體直言，加味菸禁令至今不見蹤影，以及國健署審查指定菸品之辦法名稱具誤導性、亦無明確機制，皆讓人懷疑本應保障國人，特別是青少年身心健康的新法，是否真能達到修法初衷、落實執法？立委們也表達擔憂，認為違法菸品四處流竄，國健署與地方衛生局是否有稽查人力與資源不足，導致取締準則混亂的情形發生？
因此董氏基金會、台灣菸害防制暨戒菸衛教學會、愛兒親師家長協會、全國家長會長會長聯盟等「台灣拒菸聯盟」團體代表，日前出席國民黨立委林為洲召開的「亂象頻傳？法規漏洞？審查黑箱？拒絕護航加熱菸成『健康菸』」記者會，即提出請求衛環委員會吳玉琴、邱泰源兩位召委，將已經公告的加熱菸上市評估辦法備查案排入審查，才有機會為守護台灣年輕人的健康進行亡羊補牢、並立即公告實施加味菸禁止條例等訴求。
新興菸品違法交易頻傳？家長團體：稽查成效不彰，罔顧青少年健康
在落實執法方面，立委林為洲指出，現行法規中明確規範，任何未經健康風險評估的產品都屬於違法，不能進行銷售或宣傳。然而，目前政府的取締行動僅止於象徵性地針對幾個大型網路平台。台灣拒菸聯盟指出，目前在實體店、代購網站及個人平台等處，依然可以看到相當熱絡的違法電子煙與加熱菸交易。
全國家長會長聯盟理事長黃正銘表示：「人力不足，是導致取締與稽查成效不彰的原因之一，建議可考慮採用鼓勵民眾檢舉的方法，例如給予檢舉獎金，重賞之下必有勇夫，相信全民都會願意一起為防止電子煙違法交易、保護我們的青少年而努力。」時代力量立委陳椒華則認為，既然新興菸品管理現在依法有據，問題就落在國健署是否嚴格執法？鑒於新興菸品使用者以年輕族群為大宗，是否有與教育部、學校攜手合作，落實新興菸品菸害防制的教育宣傳？
加味菸禁令為菸商預留漏洞？立委、民團齊聲呼籲國健署應清楚說明
反菸團體抨擊國健署為開放加熱菸，不只使用嚴重誤導性的「健康風險評估審查」一詞，連在禁止加味菸上，也僅禁止花香、果香、巧克力、薄荷等四種口味，但根據國健署在108年公布的資料指出，菸商申請菸品添加口味已達1200餘種。對此，立委林為洲質疑是否為菸商預留漏洞？台灣拒菸聯盟也質疑，為何加味菸禁令特別給予業者18個月的緩衝期，明顯有別於母法規定，有違反程序正義之嫌。
林為洲也在記者會上點出，新興菸品最吸引年輕族群的地方，就是口味新穎，現在國健署說加熱菸已可送指定菸品風險評估審查，又遲遲不肯公告加味菸禁令，是不是要讓加熱菸的加味菸彈有可趁之機？他呼籲國健署應明確承諾，加味菸禁令公布前或公布後的緩衝期間，都拒審加味加熱菸彈。陳椒華在受訪時則表示，國健署應該檢討為何加味菸緩衝期一事，受到各方反彈？堅持18個月，是有什麼特別考量？為什麼不能跟菸品包裝警示圖文的緩衝期一樣，公告後1年上路？她表示將去文國健署，要求說明。
菸防法配套尚不齊備，有賴社會大眾、菸防團體、立院共同監督
菸防團體不只擔憂指定菸品的風險評估審查不完備，黃正銘理事長更在記者會中強調，早已多次要求中央一定要盡快啟動新興菸品的吸菸行為及公共衛生影響之本土研究與追蹤資料，但至今仍未收到任何回應，讓人相當憂心。立委陳椒華也認為，既然決定開放加熱菸，政府應該積極投入相關研究，以利進行指定菸品的風險評估，建議衛福部可以和國衛院展開研究計畫的合作。
菸防法既已上路，又該如何監督？反菸團體認為，立委們可依據立院職權行使法，將有違反或牴觸法律規定疑慮的指定菸品審查辦法，由立院備審改為送交衛環委員會審查，而非便宜行事、讓漏洞百出的制度默默運行下去。針對爭議法規、行政命令，台灣過去就有類似做法，像是2020年開放萊豬的行政命令，就由備審改為朝野聯席審查、2022年兵役延長案，也有由從查照改為審查的呼聲。
身為時代力量立院黨團副總召的陳椒華也提到，近期的再生醫療法，也是因為醫療改革、病友權益團體、醫學法規學界、在野黨團齊聲表達疑慮，才讓政府暫緩表決，顯見法律就算通過，不代表社會各界就應停止關注議題。她很感謝民團一直代替國健署來謹慎把關菸防法，時代力量也會持續關心執法情形，並要求衛福部建置菸品相關之流行病學調查資料庫。她認為，「只有當民眾真正理解菸品對健康的危害，我們才能從源頭降低國人對菸的需求，從而達到防治菸害的目的。」
