諾貝爾獎得主宣稱「病毒是人工合成」,為何值得懷疑?

諾貝爾獎得主宣稱「病毒是人工合成」,為何值得懷疑?
Photo Credit: AP Photo / 達志影像
我們想讓你知道的是

有諾貝爾醫學獎得主稱相信病毒是人工合成,但其說法有三項可疑之處,不應太快相信、分享有關新聞。

因發現愛滋病病毒而獲得2008年諾貝爾醫學獎的蒙塔尼耶(Luc Montagnier)近日受訪時宣稱相信沙士冠狀病毒II型(SARS-CoV-2,坊間普遍稱為武漢肺炎病毒或新型冠狀病毒)是人工合成[1],其說法被同行駁斥[2],甚至指其理據犯上「初學者的錯誤」。[3]

最早報道此事的《法國國際廣播電台》(RFI)在4月17日連續發表兩篇新聞,第一篇報道蒙塔尼耶的說法,第二篇則是巴士德研究院(Institut Pasteur)病毒學教授韋因-霍布森(Simon Wain-Hobson)的反駁,後者同時批評武漢國家生物安全實驗室(P4實驗室)石正麗團隊的研究。[4]

這類新聞往往一出現時已迅速廣傳,而反駁的說法除了較遲出現外,流傳度亦遠不及前者。例如《法國國際廣播電台》第一篇報道在Facebook上的反應(reaction)及分享數字均是第二篇的十倍以上[5],《眾新聞》相關Facebook帖文亦有類似差異。[6]

以下我希望指出蒙塔尼耶的說法三項值得懷疑之處,希望讀者再遇上類似的新聞時,不會先全盤接受內容。(這篇文章主要提出蒙塔尼耶的說法值得懷疑之處,如讀者想了解反駁他的說法,可參考《立場新聞》及《法國國際廣播電台》相關報道。[7]

一,諾貝爾獎得主的可疑研究

蒙塔尼耶是諾貝爾醫學獎得主,又研究愛滋病毒,我們自然很容易認為他是專家權威。然而只要去《維基百科》查一下蒙塔尼耶的背景,便會發現他在2009年有項備受爭議的研究,這研究宣稱有細菌的DNA能產生電磁波訊號,而且在這些DNA於溶液中被移除及多次稀釋後,仍可發現訊號。他隨後更宣稱有實驗可以把訊號以電郵方式傳送到另一個實驗室,再重新構造出相似的DNA。[8]

他的研究論文在自己擔任編委會主席的期刊上發表,引起學界質疑,而且至今無人能夠重複其實驗。研究另一位作者(Jamal Aïssa)亦曾進行類似研究,宣稱水的記憶可透過電話傳播,同樣無人能重複實驗。[9]蒙塔尼耶更在一篇訪問中認同「順勢療法」[10],這種「療法」跟「水有記憶」一說被視為偽科學,違反現有化學理論,亦缺乏證據支持。

蒙塔尼耶並非首個相信奇怪東西的諾貝爾獎得主,曾獲諾貝爾化學獎及和平獎的科學家諾貝爾獎得主鮑林(Linus Pauling)就相信維他命C能醫百病,雖然沒有證據支持,但這說法至今仍有人相信。[11]

二,蒙塔尼耶引用的證據看似偽科學

據報道蒙塔尼耶的理據源自「數學家」佩雷斯(Jean-Claude Perez)的研究,但這位「數學家」似乎並非學術界中人,他的Twitter介紹亦沒有提到在甚麼地方工作,只列出一個叫「DNA中的黃金比例和數字」(Golden Ratio and Numbers in DNA)的網誌,而且在Twitter不斷貼出同一篇文章的連結,相信是他「證明」病毒乃人工合成的文章[12]

Screenshot_2020-04-21_jean-claude_perez_

在網絡上搜尋這位「Jean Claude Perez」的名字,可以找到有個叫「CreationWiki」的「創世科學」(Creation Science,嘗試以科學支持創世論)網站上有他的條目,指他「證明」了DNA編碼的結構跟費波那契數列(Fibonacci sequence)有關。[13]他在創世科學網站上出現、宣稱在DNA中找到黃金比例(但只有他自己如此宣稱)、並沒有在任何學術機構工作、其未正式在學術期刊發表的文章格式業餘,這四點結合起來已經非常可疑。

後來我找到佩雷斯更多背景,社會學家巴迪尼(Thierry Bardini)的著作《Junkware》提到他是IBM前員工,離開IBM後就自行研究生物資訊學,書中介紹他在DNA編碼入面「發現」黃金比例,同時指其說法難以理解甚至自相矛盾。[14]

我直覺認為這是偽科學,但即使不同意我,至少應知道他顯然並非病毒學的專家,不能因為蒙塔尼耶的權威背景而相信他——相反佩雷斯的可疑背景令蒙塔尼耶更不可信。

三,蒙塔尼耶稱「印度科學家被打壓」但無提出證據

《法國國際廣播電台》引述蒙塔尼耶在受訪時提到︰

…之前印度學者也發現新冠病毒的基因組中含有別的病毒的序列,對我來說,這別的病毒就是艾滋病病毒,但是,他們的文章在正式發表之前被迫撤回,因為他們受到太大的壓力。

他所指的是今年一月底有個印度研究團隊在BioRxiv上載了論文預印本(preprint),標題提到沙士冠狀病毒II型(當時暫稱為2019-nCoV)跟HIV有「不尋常的相似之處」(uncanny similarity),引起關注,作者隨後撤稿。[15]

作者撤稿時表明這是個初步研究,當初因應情況希望盡快分享結果,無意宣揚陰謀論,又指他們接受科學界對此研究的批評,但研究在社交媒體及新聞平台上有不同詮釋,為避免進一步誤解而撤回稿件。[16]聲明中並無提及受到任何壓力,當然這不代表他們沒有壓力,然而蒙塔尼耶沒有提出任何證據支持這個說法。

而且這份論文預印文本的研究方法受到不少批評,例如冠狀病毒所謂跟HIV相似的部分非常短,亦非HIV獨有,跟韋因-霍布森提到的「初學者的錯誤」相似。[17-19]蒙塔尼耶並無回應這些批評。

結語

就算我們不是病毒學的專家,只要注意到以上三點——蒙塔尼耶曾涉及備受質疑的研究、他引用的「數學家」並非病毒學專家,而且看似偽科學、並未回應早前學界對印度團隊研究的批評——也能夠發現蒙塔尼耶的說法有可疑之處,而不應太快相信、分享有關新聞。

(本文初稿見作者Medium。)

相關文章︰

資料來源︰

  1. 法國諾貝爾醫學獎得主聲稱新冠病毒為人造(法國國際廣播電台)
  2. 【武漢肺炎】法諾貝爾獎得主:新冠病毒含HIV 基因源自實驗室或涉試製愛滋病病毒疫苗(立場新聞)
  3. 巴士德學院教授反駁新冠病毒人造說法判斷錯誤(法國國際廣播電台)
  4. [1][3],另外韋因-霍布森早已批評相關研究,可參考《自然》2015年的報道
  5. 根據2020年4月20日下午2時透過CrowdTangle Link Checker取得的數據,第一篇報道的反應、留言及分享數字分別是13,612、988及2,631,第二篇則是1,049、242及228。
  6. 報道蒙塔尼耶說法的帖文有900次分享,報道韋因-霍布森說法的帖文則只有87次。
  7. [2][3]
  8. 可參考《維基百科》英文版「Luc Montagnier」「DNA teleportation」兩個條目。
  9. Benveniste, J; Jurgens, P; Hsueh, W; Aissa, J (January 1997). "Transatlantic Transfer of Digitized Antigen Signal by Telephone Link". Journal of Allergy and Clinical Immunology. 99 (1): S101–S200. doi:10.1016/S0091-6749(97)81064-0.
  10. Martin Enserink, "Newsmaker Interview: Luc Montagnier. French Nobelist Escapes "Intellectual Terror" to Pursue Radical Ideas in China", Science 24 December 2010: 1732. doi:10.1126/science.330.6012.1732.
  11. How Linus Pauling duped America into believing vitamin C cures colds (Vox)
  12. Jean-Claude Perez的Twitter
  13. Jean-claude Perez (CreationWiki)
  14. Thierry Bardini. Junkware. University of Minnesota Press, 2011
  15. Prashant Pradhan et al. Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag (Withdrawn). 2020. Doi: https://doi.org/10.1101/2020.01.30.927871.
  16. BioRxiv上的留言
  17. The Origins and Scientific Failings of the COVID-19 'Bioweapon' Conspiracy Theory (Snopes)
  18. No, The Coronavirus Was Not Genetically Engineered To Put Pieces Of HIV In It (Forbes)
  19. Baseless Conspiracy Theories Claim New Coronavirus Was Bioengineered (FactCheck.org)

核稿編輯︰Alex