《人生雖然有點煩,就靠哲學扭轉它》:康德由道德經驗預設了自我的自由、靈魂不死,以及上帝存在

《人生雖然有點煩,就靠哲學扭轉它》:康德由道德經驗預設了自我的自由、靈魂不死,以及上帝存在
Photo Credit: Shutterstock / 達志影像

我們想讓你知道的是

康德每天下午準時出門散步,但是在收到盧梭的《愛彌兒》的那一天,他暫停這個習慣,一口氣讀完這本書。這是他一生中唯一的破例做法。康德急於知道一位無神論者如何談論「愛」。

文:傅佩榮

批判主義的奠基者
康德(Immanuel Kant)
1724-1804A.D.

生於德國柯尼斯堡,全家都是基督教虔信派教徒,因此他很重視此派強調的道德修養。讀完柯尼斯堡大學後曾擔任私人教師,後來取得博士學位就返回母校講授自然地理學、數學、物理、倫理學、修辭學、邏輯、形上學等學科,一生都沒有離開過家鄉。一七七○年之前主要研究自然科學,之後重心轉到哲學,出版了一系列重要的著作:《純粹理性批判》、《實踐理性批判》、《判斷力批判》等,這三本書分別探討知識論、倫理學及美學,為當時的哲學思想掀起一場革命。他試圖調和理性主義和經驗主義在知識論上的論點,提出了批判主義的哲學。

知識來源

如果選擇兩位西方哲學家作為代表人物,則柏拉圖與康德將脫穎而出。柏拉圖是希臘哲學的典範,康德是近代哲學的標竿。他們兩人的共同之處是:都活了八十歲,並且一生未婚。至於哲學上的成就則相互輝映。

在康德之前,有理性主義與經驗主義。這兩派哲學在有關知識起源的問題上各執一端。理性主義肯定人有「先天本具的觀念」,因為唯有如此才可保障知識的普遍性。所謂先天,是指不受後天的經驗所干擾,因為一涉及經驗就只能借助於歸納法,而歸納是無法獲得知識的普遍性的。但是,這種觀點推演到最後,很可能偏向獨斷論,就是不經證明就接受許多先天觀念,如萊布尼茲的單子論即為一例。

另一方面,經驗主義主張心靈有如白板,一切知識皆來自經驗中的印象,再抽象成為觀念。這樣的知識雖不具備普遍性,但可助人了解現實世界的一般狀況,依然有其實用價值。問題是:經驗畢竟是局限的與相對的,演變到最後可能淪於懷疑論,一如休謨之所說。

康德知道上述兩派各有利弊,於是提出新的思考模式,要先釐清「人能夠認識什麼」?若不先探討人的認知能力,一切都是空談。

道德的契機

在探討「人能夠知道什麼?」這個問題時,康德發現人所能知道的只是「現象」。現象的底下是「本體」。由於人在認識時無法脫離感官功能,而感官有自己的一套格式。譬如,我們看到方形的桌子,而狗看到的可能是另一種形狀。我們無從得知桌子「本身」的形狀。因此,桌子的本體「不可知」。

康德由此推論:「自我、世界、上帝」這三者的本體皆為不可知。請注意,不可知並不等於不存在。如果這三種本體不可知,人要如何安排自己的生活?康德於是轉而探討第二個問題:「人應該做什麼?」所謂「應該」,是就道德上的經驗而言,如「你應該孝順」。所有的人都有過「道德經驗」(譬如,對過去的某種行為感到「後悔」),因此這種道德經驗是普遍存在的。

接著要問:道德經驗「如何」可能?首先,人必須是自由的,而自由預設了一個自我。其次,自由意味著要為行為後果負責,亦即善惡皆有報應。但真正圓滿的報應並未見於此世,所以人的靈魂必須不死,以接受適當報應。然後上帝必須存在,以執行這樣的報應。如此一來,康德由道德經驗而預設了自我的自由、靈魂不死,以及上帝存在。

一絲不苟

康德一生不曾離開家鄉科尼斯堡。他每天清晨五點起床,晚上十點就寢。上午的時間用來念書、寫作或上課,下午則與朋友聚會、用餐與聊天。他每天下午都去格林的家,約集二三好友坐在椅上打瞌睡、沉思或聊天,直到七點才循原路回家。他每天走的那條路,後來被定名為「哲學家之路」。

這樣的聚會總是在七點準時結束,以致街上的居民常說:「應該還不到七點吧!因為康德教授好像還沒有經過這兒。」他周遭的事物都有精確的秩序。只要一把剪刀被移動了位置,或者一把椅子被移到另一個角落,他就會陷入焦慮不安與絕望中。他的傳記作者說:「這個世界上似乎沒有任何東西能夠讓他偏離他的生活準則。」

有一次,鄰居的一隻公雞不時發出噪音,康德出錢向鄰居購買這隻公雞但遭到拒絕,於是他只好搬家。他的新居位於市立監獄附近,但是監獄的感化政策是讓犯人高聲唱聖歌,康德為此向市長抱怨不已。他飲食極有節制,萬一生病就設法用意念來克服。不論醫生如何囑咐,他也不會一天服用兩顆以上的藥丸。當他生活穩定之後也曾考慮結婚,一次是開口之前女生搬走了,一次則是開口太晚而女生嫁人了。

如何談愛

在康德看來,法國哲學家盧梭是無神論者,但是後者的熱情本性使康德眼界大開。少了這樣的熱情,人性不是過於枯燥冷酷嗎?康德四十歲時寫下一段話,他說:「我天生就是一個追求真理的人,我感到對知識的熱切渴望⋯⋯有一段時期,我認為只有這種知識與渴望才是人的榮耀所在,我卑視一般無知的人。但是盧梭更正了我。這種盲目的偏見消失了。我懂得了尊重人性。我認為人性足以使所有的人具有生命價值,足以確立他們作為人的權利。如果我不能持著這種觀點,我就認為自己連一般的工人也不如。」

康德每天下午準時出門散步,但是在收到盧梭的《愛彌兒》的那一天,他暫停這個習慣,一口氣讀完這本書。這是他一生中唯一的破例做法。康德急於知道一位無神論者如何談論「愛」。

康德分析盧梭的性格,稱之為「憂鬱型」。這種人「很少在意別人的評論⋯⋯他尊敬自己,並認為人是值得敬重的生物。他不肯卑躬屈膝,而要呼吸自由的高貴空氣⋯⋯他對自己是嚴厲的裁判者,對世界亦然」。這種生動的觀點使康德的哲學增添了不少魅力。

無上命令


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡