致海巡署長室:我們私底下可以揶揄羅志祥,但公部門不應該拿來八卦說嘴

致海巡署長室:我們私底下可以揶揄羅志祥,但公部門不應該拿來八卦說嘴
我們想讓你知道的是

這一年來政府公部門的社群媒體公眾溝通策略很精彩,但是有些界線不能跨越,這是公部門的角色使然,尤其是在倫理上有重大爭議的事件。

1. 這則哏圖/訊息轉了一個彎,前面是在嘲諷時事,針對羅志祥的劈腿事件,取羅志祥的暱稱——小豬,轉換成動物,再由此去提到海岸漂來的病死豬事件。

2. 先說結論:這是一個逾越公私界線的訊息,非常不適宜。建議海巡署長室粉絲頁應該盡快下架。

3. 為什麼說逾越了公私界線?我們先從羅志祥的劈腿分手事件說起。請問一下,公眾人物的私領域出現醜聞,或是私德有問題,這應該是一個新聞嗎?以及,這應該是一個公共話題嗎?

4. 公眾人物的私領域出問題,其實不應該是公共話題,除非,那個私領域的問題已經大到足以影響這個公眾人物本身的工作、職業,進而危害到公共大眾的集體利益。

5. 以1990年代非常有名的柯林頓總統外遇事件為例。當時柯林頓在公共場合對著各家媒體嚴肅地宣示,他絕對沒有與白宮助理陸文斯基發生性關係,結果後來包括陸文斯基的作證以及其他相關證據的出現,使得整起案件曝光,而引起軒然大波。

此時,美國人民所在乎的並不是:「我們的總統會偷吃,他不配當我們的總統。」而是:「我們的總統公然說謊,他的誠信出了問題,我懷疑他是否仍然適任國家領導人。」

6. 一個公眾人物,假設他今天劈腿,他所不忠實的對象,也就是他的配偶而已。在法律上,他違反了婚姻中締約的雙方必須對對方忠誠的規約,那麼對方當然有權利要求他做出相對應的賠償。但是,這就是私領域的事,國家根本沒有必要對此代表公權力對毀約的一方做出懲罰(所以通姦罪的荒謬就在這裡)。

7. 假如兩人沒有婚姻關係,那坦白說這就是兩人你情我願的問題。或許在情感上這是不容原諒的背叛,但是,我還是要再說一次,這就是兩個人之間的事,跟其他人沒有關係。

8. 所以,公眾人物的私德出問題,假如這個問題並不會影響他在公領域的專業表現,不會危害公眾利益,那就不是一個公共議題。立委偷吃、上摩鐵,這就是個人的選擇,他或許對妻子不忠,但是除非他的偷情對象是為了影響標案、影響重大決策投票、或是導致利益輸送等等情況,不然這就是私人的私領域問題,不應該也不需要大眾的關注。

9. 但是,公眾人物的私領域問題常常是新聞喜歡播報的內容,坦白說,其新聞價值也就是滿足了一般閱聽大眾喜歡探人隱私、喜歡八卦、喜歡揶揄、又或是喜歡站在道德制高點譴責他人的快感。

10. 坦白說,今天不管是羅志祥、還是阿翔,他對女友、妻子不忠,究竟干一般大眾甚麼事呢?你是有在他婚禮包錢嗎?你是湊合他們交往的介紹人嗎?你是男女雙方其中一方的換帖兄弟或是姊妹淘嗎?或者,今天他們劈腿了,他的歌就突然之間不好聽了嗎?(假如你以前曾經覺得好聽的話......)他的主持就變不好笑了嗎?或者,他在演藝人員的崗位上變得不敬業了嗎?阿基師劈腿了菜就不好吃了嗎?假如都沒有,那到底干你甚麼事啊?

11. 但是我們都是人,我們都有人性中不光彩的一面,我們會貪小便宜、我們會自私、我們會說謊、我們喜歡道人是非、我們喜歡探人隱私......這我當然了解,沒有人是聖人,所以,當八卦小報媒體知道人們都喜歡這樣,就把公眾人物的私領域拿來當成內容,畢竟這就是銷量春藥。這樣並不正確,但可以理解。

12. 你喜歡揶揄嘲弄那些在私領域生活中翻船的公眾人物,那是你的自由,你把那些相關的文本做成哏圖,發揮創意。一樣,這並不光彩,嘲笑那些私德有問題的人也不會讓你變成聖人,這樣並不正確,但可以原諒可以接受。

13. 但是你在私領域做這件事跟你在公共領域做這件事就不相同了,尤其,如果你本身也是個公共人物,那就非常不恰當。如果,你還是公部門的政府官員,那已經不是不恰當了,那是整個政府的危機。

14. 代表中華民國政府的公部門在代表其公共形象的粉絲頁,公然嘲笑私生活有問題的公眾人物,這是公關危機,這幾乎是當而皇之地在說:「我們行政院海巡署,由署長代表,是一個非常喜歡探人隱私八卦、然後在對方翻船的時候一定要刻意嘲笑一番才過癮的公家單位,沒錯!這就是我們的style!爽啦!(開始跳〈精舞門〉)」

15. 這樣你可以明白問題的嚴重性嗎?不是不能做哏圖,而是必須謹慎拿捏公私之間的分際,甚麼議題,是政府公共機關不能拿來大做文章的,其中之一,就是公共人物的私人領域。

16. 更何況,假如訊息主要要談的是「非洲豬瘟」,這則訊息已經拉了兩種族群下去陪葬。

17. 其一是豬,不是小豬羅志祥,就是豬。台灣畜產業努力了這麼多年,終於擺脫了病豬疑慮問題,如今還能外銷出口,但是這張一出來,又把「豬」與「病」畫上等號,這樣叫默默努力的農委會與豬農情何以堪?

18. 其二是病。不管是圖片中引用的「I wanna know 我行不行」(原歌詞是你行不行),或是內文hashtag提到的「防疫達人」(影射小豬歌曲〈戀愛達人〉)、「不是chance chance而已」(引自小豬歌曲〈嗆司嗆司〉),都在影射羅志祥,而下圖的「有病,當然不行」則影射的是羅志祥過去的染病疑雲。

又回來了,公眾人物因為多重性行為而染病(在該新聞中羅志祥是否真的感染性病遭到本人提出體檢報告駁斥,故說法不一),本來就不應該是一個堂堂公部門拿來八卦說嘴的東西。

更何況,在現在性別主流化、強調情慾自主、性病除罪化的時代,卻還是用這種揶揄嘲笑、落井下石的態度來影射藝人私生活的健康問題,實在已經不是不妥,而是公部門形象全毀的問題。

此外,這樣的揶揄語氣,加上「撲殺病死豬」的畫面來「象徵性病、象徵得病者的下場」,這已經不是汙名化,這是公然獵巫。

19. 最後,以誠相勸。這一年來政府公部門的社群媒體公眾溝通策略很精彩,哏圖做得很狂(稱讚意味)、小編也都很ㄎㄧㄤ(復稱讚意味),很能跟得上時事,時效性上節奏打起來也很精采。但是有些界線不能跨越,這是公部門的角色使然,尤其是在倫理上有重大爭議的事件。強烈建議海巡署長室 Coast Guard應盡快撤掉這一篇爭議貼文,在造成風暴之前。

本文經作者授權刊登,原文發表於李律臉書

責任編輯:翁世航
核稿編輯:丁肇九