「Chinese-run」並不等於「China-run」,無須對《紐約郵報》過度反應

「Chinese-run」並不等於「China-run」,無須對《紐約郵報》過度反應
Photo Credit: Reuters / 達志影像

我們想讓你知道的是

台灣外交單位近期的外交努力可圈可點,但是在此事件中明顯是操過頭而過度反應,因為《紐約郵報》會有這篇報導並不是要著重台灣主權,而是基於「右翼自由主義」在批評國家限縮的行為。

文:王贊勳(中正大學哲學系畢,一個鑽研馬恩列托的MELTer)

2020年4月25日,《紐約郵報》(編按:New York Post,非《紐約時報》New York Times)的一則新聞〈封城後的生活:電子監控、罰款和強制性口罩〉引發了駐紐約台北經濟文化辦事處的強烈不滿,於其Facebook發布新聞不久後進行了回應。然而細讀對照該篇報導,以及辦事處的指正之後,筆者認為雖然兩方都有不足之處,但這回我國明顯地是反應過度,而忽略了若干客觀狀況。

「Chinese-run」並不等於「China-run」

爭議的第一點,也是辦事處回應的第一點,是辦事處認為作者(可能也包含編輯)將台灣錯誤地納入為中國的一個行政區。本文不去討論這個命題的現實爭論,但辦事處在此是過於武斷,而忽略了爭議句之前的論述,以及詞彙的歧義性。

該段句子摘錄如下:

Meanwhile, most buildings and offices in the Chinese-run state take the temperature of everyone going in and out……

辦事處的理解,只斷句於「Chinese-run state」,將它理解為中國運行與管理的國家/州/邦。不清楚辦事處怎麼理解「state」的,但顯然地辦事處最主要是對於「Chinese-run」這個詞的不滿,認為這是把台灣歸納進中國的政府運作。

但是,這句話也可以是「大部分『在華人運作的國家』中的建築與辦公室對進出的所有人測量體溫」,並同時也蘊含著使用中文的狀態。實際上,由於Meanwhile這個時間副詞,也顯示這段話是連接著前面的論述作相對說明的,而前面全部都是在講台灣的防疫工作。因此,這裡將Chinese解釋成是「中國」並不妥當。畢竟,台灣大部分的機構、店家,門口的保全、志工,幾乎都沒有無我國國籍者的華人,且基本上沒有人會特地去講外文,而行政運作也是以中文為主。

質言之,就國家認同/認識上,該報並沒有太大的問題。因為台灣人確實是所謂華人這中的一個子類別,就像新加坡人既不是中國人也不是台灣人但仍是華人,並且以中文使用為主(雖然全世界中文使用多少有腔調差異,但歐美人士未必會且能明確辨識其中的分別。因為字怎麼發音大抵還是一樣的)。

而全篇文章,就只是在評述台灣防疫工作,且她使用的是Chinese-run而非China-run,因此去對這裡可能的歧異寫上封閉式的答案,並作過於激烈的反應,筆者認為這是不妥當的,對方也可能會覺得莫名其妙。(這裡是否有種族刻版印象的歧視在裡面,例如華人奴性、家長崇拜……等意味在裏頭,這應該要謹慎理解避免擴張解釋)

右翼民粹主義與自由放任主義

據查,《紐約郵報》依照若干評論者的觀點,是屬於右翼民粹主義的媒體。

這個立場的理論/意識形態,主要以自由主義(liberalism)中的極右派,自由意志主義(Libertarianism),或說自由放任主義為主。其基本觀點是講求個體的自主,盡可能(甚至完全、徹底地)取消公權力對於個體行動的限制。

RTX7F0P1
Photo Credit: Reuters / 達志影像

本文不詳細討論台灣的防疫策略的效果,以及其與自由意志主義的基本思想間的競合關係。不過,台灣的各項防疫政策對於自由意志主義而言實際上確實都是難以接受的,雖然這點在理論上對互不侵犯原則(non-aggression principle)之細節可能存在爭論;即,擴張解釋有風險者造成他者的傷害是否妥當?若妥當,那在此原則下,適度的監控未必是不妥的。

但,「下機者追蹤GPS訊號」、「因任何緣故失去訊號警察會拜訪」、「不接電話有文字訊息罰款警示」、「強制測量體溫」、「公開留下個資」(雖就筆者進出公共圖書館的觀察,是填寫單條交付,故應無公開疑慮。參照NBC的原文,她指的應是私人機構 [1])、「里長一天兩次電話」。

這些在不進一步地去討論自由意志主義的理論後設之前提下,其實都算是一個主體對於另一個主體施行外部力量、威脅與監視,侵犯後者行動與健康的自主、隱私與財產。這另一方面也是因為歐美的法政制度及思維大多未經歷釋字690號相關事件的爭論,所以對於這些限縮與監控必然地感到不安。

總的而言,嚴格來說《紐約郵報》的記者與編輯並沒有報導甚麼錯誤的東西,這些措施確實是台灣在面對這次疫情所運用的策略。唯一不足之處只在於他們並沒有使用更多的篇幅,去詳細說明各點的細節(畢竟其引註NBC講得已算詳盡),而是根據該報本有的理論立場去對於這些措施進行相當簡短的評論。

附帶一提的是,右翼自由主義媒體對於各種可能的國家限縮之批評,是不足為奇的正常情況。

雖然不清楚《紐約郵報》在此前的諸議題採取甚麼立場(這不是我的主要媒體),但以同樣是自由意志主義,甚至可以說是其大本營之一的Mises Institute為例,在過去幾周也是不少論者對各國在應對疫情時,對於公民行動自由的限縮與監控作出反對的評論;同時,也有論者對台灣的透明性及靈活的政策給出正面評價

換言之,兩造是相關的,但不完全矛盾的議題。自由意志主義者當然對於個體自由的可能限縮會感到不安而提出評論,但這並不意味著他們對於台灣行政透明性或防疫工作的成果有所懷疑;而個體限縮的限度與對錯,無論在理論學界或法政實踐上,都需要更多的對話與討論的(而其中後者是美國內政問題)。《紐約郵報》作為一個右翼自由主義媒體,其從其理論立場出發面向其美國讀者做出的報導,台灣方面若過度反應,不免有失自身對自由之主張的立場。

疫情衝擊觀光 中正紀念堂遊客銳減
Photo Credit: 中央社

猜你喜歡


新創盛會線上回歸,技術、經驗、創投全都包!7月15日 AWS Startup Day 現正報名中

新創盛會線上回歸,技術、經驗、創投全都包!7月15日 AWS Startup Day 現正報名中
Photo Credit:AWS

我們想讓你知道的是

AWS Startup Day 即將於 7 月 15 日重磅回歸,此次不只聚焦新創趨勢與數位應用,更聯合 AWS 創投新創媒合會,提供參與者豐富的資源,所有與新創生態系相關的夥伴都不容錯過。

隨著 Web3.0 去中心化的趨勢開展與現在進行式的產業數位轉型浪潮,雲端技術早已成為許多早期新創發展產品或服務的關鍵金鑰,甚至為其奠定高速發展的穩健根基。而台灣雲端服務供應龍頭 AWS(亞馬遜網路服務公司)更自 Web2.0 時代開始就從未缺席,始終在技術新知、應用實務等方方面面致力支持新創,其中最具代表性的免費論壇活動──AWS Startup Day 也即將於今年 7 月 15 日重磅回歸,在線上和參與者相會!

今年度 AWS Startup Day 持續聚焦新創趨勢與數位應用,精心規劃八場新創專題演說,非常適合長期關注新創生態系統的相關人士,或是正要起步、成長的新創夥伴報名參加。

立即報名 2022 AWS Startup Day!

五大特色議程安排,給你滿滿新創觀點與技術乾貨

AWS_Startup_Day活動特色02
Photo Credit:AWS

「新創如何運用雲端科技打出一手好牌,投注資源延續未來業務?」這是今年 AWS Startup Day 欲探討的核心議題之一。為解答雲端科技之於新創企業的珍貴價值,AWS 以「國際市場」、「創投趨勢」、「多元創業」、「雲端技術」、「焦點產業」等五大特色精心規劃講座內容,完整收錄新創趨勢脈動、雲端技術實務、佈局策略觀點與創投媒合等新創事業歷程的重要節點。為此,AWS 不只力邀 Web3.0、電商、串流、B2B 解決方案等不同領域的新創合作夥伴,分享選擇 AWS 開展新創事業的策略考量,更毫不藏私地解析雲端技術如何快速又穩定的開拓事業。

議程02
Photo Credit:AWS

無論新創還是育成,想要洞見機會就不能錯過 AWS Startup Day

活動對象
Photo Credit:AWS

任何產業或技術的發展,不單要前人的引領,也需要後繼者無窮盡的創新思維與打破框架的勇氣,缺乏其中一個環節,生態系都無法平衡永續。所以無論是天使創投、孵化器,還是剛起步或處於早期新創的企業,只要你身為新創生態系統中的一份子,渴望尋求創意突破或開展新興業務,AWS Startup Day 都是你絕對不能錯過的最佳活動。

填單取得 2022 AWS Startup Day 免費入場券!

尋找下一個新創獨角獸──同場加映 AWS 年度創投新創媒合會

本次 AWS Startup Day 除新創及創投相關講座外,AWS 更直接邀請多家國際及台灣知名創投公司,與 AWS Startup Day 同場舉辦今年度唯一的線上「新創創投媒合會」,欲透過串聯本地深具潛力的新創與創投,幫助台灣新創企業獲得更豐富的資源,孕育下一個獨角獸。

根據 AWS 釋出的消息,媒合會將以早期天使輪或 Pre-A 輪融資為主,重點關注 AI/ML工具和平台、智能零售、MarTech、Web3.0、媒體和娛樂等產業,並以快速輪流的形式替新創獲得最大的曝光。

立即報名 2022 AWS Startup Day,共構台灣新創生態系統!


猜你喜歡