《來自北京的祝福》:印度藏人的未來,寄託在並非始終擁抱他們的國家

我們想讓你知道的是
參觀印度的任何一個藏人城鎮,很容易就看到相對財富的差異:藏人有鍍金的寺院、翡翠珠寶和精細的羊毛編織地毯,藏人安置區與它們毗鄰的許多印度原住民社區,形成了鮮明的經濟對比。
文:葛瑞格・布魯諾(Greg C. Bruno)
豐卓克林的狙擊
流亡人士在印度居留的頭幾十年裡,藏人和地主國的衝突罕有,人類學家認為,相互的經濟利益「在發展印度人對西藏人更積極的態度方面,有長足的進步」。譬如,一九八○年代針對印度北部西藏人和印度人的調查,發現大多數人對彼此的態度是積極的、有建設性的。緊張關係如果確實存在的話,它們是不明顯的,深藏在表面底下。
不過,藏人今天在印度的某些地區卻可能是引起怨恨的源頭。參觀印度的任何一個藏人城鎮,很容易就看到相對財富的差異:藏人有鍍金的寺院、翡翠珠寶和精細的羊毛編織地毯,藏人安置區與它們毗鄰的許多印度原住民社區,形成了鮮明的經濟對比。西藏官員有時說,這種差異使他們成為目標,特別是在法庭上遭到控告。
印度的藏人被起訴的涉嫌違法行為可說是五花八門,譬如錯誤地介入議會選舉(理由是西藏人不是公民,因此依據憲法不能投票);不當建造房屋(在普蘭・多傑的案例而言,在國家授給他的土地上不當建造房屋);以及在岩石上刻畫與宗教有關的符號。我在訪問麥羅甘吉期間,請教達蘭薩拉安置事務官員索納・多吉,他認為是什麼原因,像這樣的案件層出不窮,以及可以採取哪些措施來緩解緊張局勢。當印度聯邦政府衝進來提供他們別人沒有的特殊保護措施時,藏人肯定得不到當地人的歡心。
他說:「可能會有一些印度人受到中華人民共和國的利用。或許某些案例是西藏人在商業、酒店和餐館方面做得很好,他們(印度人)不希望藏人如此成功。所以可能有很多原因。」
他的結論是:「印度人當中愈來愈有強烈的(反藏人)意識。」
這是否屬實,不可能做出客觀判斷。不過,顯而易見的是,印度的藏人把他們的未來寄託在一個並非始終擁抱他們的國家。印度只有一個省(卡納塔克省)允許藏人以自己的名義登記財產,這是相當新的發展。二○一六年,卡納塔克省最大的安置區穆恩德戈德的西藏高級官員表示,他樂觀地認為新的租賃協議將為藏人提供更多機會獲得印度資金來源,譬如農場補貼和貸款(大約三分之一的藏人安置區依靠農業謀生)。但其他人,包括當地農業合作社負責人,抱怨租賃期的長度(只有二十年)太短,會不利吸引對大項目或追求長期穩定的投資。
不過,任何土地交易都比本地區許多印度人有權獲得的待遇還更好。二○○八年底,當地出現一個印度人反對團體,要挑戰在土地問題上偏袒藏人的做法。「保護穆恩德戈德公民利益組織」(Nagarika Hritheyrakshana Vedike Mundgod Taluk)提出的請願書中,指稱西藏人得到的待遇超過當地印度公民享有的待遇。
這個組織用他們的母語卡納達語(Kannada language)寫道:「他們把他們的營地建成了一個迷你西藏。我們的鄰人給予這些外國人充分的幫助和同情。但是,從我們的幫助中受益的這些人卻忘恩負義,反過來虐待我們。他們原先的謙卑行為這些日子來已經看不見。每天都有新人來到這裡。他們買下我們的土地,和興建非法建築。問題是:誰給了他們建造的許可?如果我們看一下目前的情況,我們覺得和他們一比,我們自己已經變成了難民。」
持平地說,在印度發生土地糾紛並不是藏人獨有的問題。天普大學(Temple University)地理和城市研究教授、印度土地利用專家桑傑・恰克拉佛提(Sanjoy Chakravorty)表示,印度農民持有的土地平均面積不到三英畝,而美國為四百五十英畝,歐洲為二百英畝。擁有如此小面積的土地,「實際上不可能靠土地謀生。這是印度貧困的根本原因,無法向城市經濟過渡。」
對於地方政客而言,尤其是農業地區的政客,他們的選擇顯而易見:支持你的選民,不管聯邦政府推行什麼政策。桑傑說:「你在印度不能說你反對農民,或者你不支持農民。這不是一個可行的政治立場。」你對農民有多大的支持,這才是真正的問題。毫無疑問,在地方上和國家層面上,土地政治是大政治,重大議題。桑傑說,在這種脈絡下,「如果西藏人遭受到擠壓,不足為奇,因為他們很容易被認定為『他者』,不是我們中的一員。他們是最容易組織起來作為對抗對象的團體。」
然而,為耕地起爭議、憤怒提告和對石板被塗鴉而爭訟,這些是可控制的問題。暴力雖然罕見,卻帶來了更細膩的挑戰西藏人的企業偶爾會直接成為目標。一九九四年,達賴喇嘛獲得諾貝爾和平獎五年後,由於一名印度青少年遭到刺殺而死,在麥羅甘吉營業的藏人商店成為暴徒暴力的目標。示威者放火燒了藏人店面和達賴喇嘛政府的辦公室,要求長住的客人滾蛋。多傑的五號商店倖免於難,但是在持續兩天的騷亂中,還是有十五人受傷。
然後,一九九九年七月,距離達賴喇嘛住所七小時車程的馬納里(Manali)將近一百四十家藏人商店和市場攤位被燒毀,「被一群由數千名本地居民組成的憤怒暴徒夷為平地」。《論壇報》(The Tribune)報導說,這次事件發生在西藏和印度學生之間爆發另一次衝突之後,它造成警察局副局長要求增加警力來保護西藏難民。在此一事件發生後,達賴喇嘛一度考慮將一些政府辦公室和他個人住所搬到德里郊區,「因為本地人和藏人之間日益緊張的關係令人擔憂」。
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: