中日近代史再認識(二):羅發號事件與「南岬之盟」,證實台灣東部不屬於清朝

中日近代史再認識(二):羅發號事件與「南岬之盟」,證實台灣東部不屬於清朝
Photo Credit: Harper's Weekly@Wiki Public Domain

我們想讓你知道的是

「羅發號事件」和「南岬之盟」在國際法上有重要意義。最開始美國把台東理解為中國的領土,因此要求中國政府處理。但中國政府的表現讓李仙得大失所望。

作為國際法上的類比,可以用19世紀美國擴張時的領土做一說明。在美國擴展階段,美國獲得領土有兩步,第一步是名義上獲得領土,即從西班牙、法國、英國手上以購買割讓等形式獲得諸國的承認,第二步是實際上從原住民(印第安人)手裡取得土地,這不乏通過戰爭的手段實現。這些原住民可以類比為中國領土上的「生番湖泊」。當時美國即便尚未實際取得土地的控制權,但在國際法上也已成為美國的一部分。

因此,台灣東部的「生番」類似中國大陸上「生番湖泊」中的第一種情況,即「生番」自行管理,連土司制度也沒有。但和大陸上的「生番」相比,在國際法上,論證台東土地當時「屬於中國」面臨更大的挑戰:台灣是一個島,台東沒有被中國真正管治的土地包圍,所以沒有形成中國内陸「生番湖泊」那種「領土完整性」的概念。

一個國家在一個島嶼的一部分建立統治,是否能被國際法視為已把整個島嶼變成了該國的領土。這又是一個有趣的國際法問題。理論上說,一個島嶼或也可應用領土完整性的完整。但在歷史上可以找到相當多正面和反面的例子。正面的如,丹麥在1929年與挪威的格陵蘭島爭端中,論述自己佔領了格陵蘭的南部就已建立了對整個格陵蘭的統治,並說服仲裁員。反面的例子如,日俄在庫頁島,英荷在加里曼丹島(今馬來西亞和印尼),法西在伊斯帕尼奧拉島(今海地和多明尼加共和國)、智利和阿根廷在火地島都建立的分割式統治。可見,島嶼的領土完整性原則並非那麼普遍。

Notes_of_travel_in_Formosa_1869
李仙得所繪製的地圖,在地圖中下部分有指出「Where the Rover's Crew landed」(譯:羅妹號船員登陸處)│Photo Credit: Charles W. Le Gendre@Wiki Public Domain

對台灣而言,更重要的一個例子是發生在1867年2月的「羅發號事件」爭議。美國商船羅發號(Rover,又稱羅妹號)在漂流到屏東擱淺,包括船長在内的14人被排灣族原住民殺害。逃生的船員到了台灣府報告,被清朝官員以生番地區不歸王化為由不加處理。美國駐廈門領事李仙得(C.W. Le Gendre)在4月欲到當地直接溝通不遂。與中國官員交涉,則被中國官員推搪,還以土牛紅線說明「番界線」之外的土地不在版圖上:「臺地生番穴處猱居,不載版圖,為聲教所不及,是以設有土牛之禁。」美國海軍在6月發動福爾摩沙遠征(Formosa Expedition)又戰局不利。於是美國駐華公使蒲安臣(Anson Burlingame)正式向中國發出外交照會。

在美國壓力下,中國終於派台灣總兵劉明燈率幾百士兵進軍台東,但同樣受阻。李仙得不顧美國外交系統建議,決定自己出馬,9月通過英國商人必麒麟(William. A. Pickering)搭線,在劉明燈等人陪同下到達台東,與原住民首領Tokitok(卓杞篤)會面。這次會面達成口頭協議。劉明燈還在台東勒石「劉提督碑」。但李仙得此後一再要求中國在台東切實管治,杜絕殺害外國人事件再發生,卻遭到中國拒絕。(註1)最後,李仙得因清朝不作為,決定繞過中國政府,自己在1869年再到台東,與原住民正式簽訂「南岬之盟」。(註2)

「羅發號事件」和「南岬之盟」在國際法上有重要意義。最開始美國把台東理解為中國的領土,因此要求中國政府處理。但中國政府的表現讓李仙得大失所望。

第一,清朝多次表示台東不在「版圖」,表示不願管,不能管,在美國再三要求下才出兵,還出師不利,說明真的」管不了」。第二,美國軍隊出征台東,中國沒有外交抗議,譴責美國「入侵」。第三,在1867年第一次談判時雖有中國官員在場,但談判方是美國人和原住民,中國官員的功能看來是輔助性的美國方面的說客。如果台東真是中國的領土,那麼站在談判桌一方的應該是中國官員而不是原住民。第四,李仙得1869年正式簽訂盟約時,只有美國人和原住民代表,沒有中國參與。第五,雖然李仙得在1867年之旅很大程度可以被解釋為私人身份,但1869年正式簽訂的「南岬之盟」列入了美國的外交文書,說明得到美國政府的認可。以上這些事例說明,台東地區在1869年左右的狀態,很可能被解釋為「不屬中國」。

但能否把「南岬之盟」解釋為當時台東已是「獨立國家」呢?這也存在很大的困難。首先,在當時的國際法中,類似排灣人這種程度的社會政治結構,通常被認為是「部落」,而不是「國家」。第二,當時被認為是「國家」的原住民社會只有一個,就是夏威夷王國。夏威夷被認定是國家,是經過多國的正式承認,包括英國、美國、法國、比利時等,有正式的承認公告和派駐外交代表。第三,「南岬之盟」不是正式的條約,而是「備忘錄」(memorandum),類似的備忘錄在美國歷史上非常常見,比如美國與美洲原住民簽訂的「條約」大多就是備忘錄,簽訂備忘錄不等於承認對方的「國家地位」。第四,李仙得自己也認為台東是無主地,還以此在牡丹社事件中鼓勵日本出征。

值得指出的是,李仙得此人在羅發號事件和牡丹社事件中都扮演重要角色,他把對台東領土地位應該是「無主地」的理解寫成文章,以後成為日本顧問,直接影響了日本在牡丹社事件中的決策。

(待續)

註釋

  • 註1:Paul D. Barclay,Outcasts of Empire: Japan's Rule on Taiwan's "Savage Border," 1874-1945Ip60-65
  • 註2:Annual Report on the Commercial Relations between US and Foreign Nations. p85.

責任編輯:羅元祺
核稿編輯:翁世航