所謂監警會根本就是「信警會」

所謂監警會根本就是「信警會」
Photo Credit: Kin Cheung / AP Photo / 達志影像
我們想讓你知道的是

社會要求獨立「調查」警察,結果監警會經過10個月的所謂審視、拖延,結論全然採納警方對於爭議問題的立場和看法,監警會根本就是「信警會」。

監警會報告長達1000頁,恐怕連梁定邦自己都無法全面整理報告重點,不過只要看看,報告對幾個關鍵點的取態,和主席梁定邦的一些回應,大概可以知道這份報告的方向——一面倒全面倒向警方,對警方的說法照單全收。

例如就721事件,報告認為:

  • 警方「低估」事發前的情報,「錯失」介入良機,而不是故意不執法(報告第10.108段);
  • 當日不在南邊圍立即拘捕白衣人,是因為當時人多氣氛緊張,即時拉人「不切實際」,只會激化矛盾(報告第10.123段);
  • 警員和白衣人「拍膊頭」,是指示對方返回南邊圍,「有充分理由」、「並非雙方勾結」(報告第10.123段);
  • 當晚大量致電999,「顯然是為了癱瘓999」(表10-1,晚上11時58分「監警會的觀察」一欄)。

以上,全部和警方的公開說法敏合,對於當中不合理地方,例如警方「為何」不介入,在南邊圍村不執法是否有「失職」,近乎視而不見,問題是,若監警會辯稱自己無「調查」、「傳召」的權力,又拒絕自行作出常理判斷的話,又如何可以得出不是故意不執法、不是警黑勾結、市民是故意「癱瘓999」這些結論?

RTX70IPX2
Photo Credit: Tyrone Siu / Reuters / 達志影像

類似的「結論」在1000頁的報告中相當多。

又例如太子831,報告指:

  • 「打死人」無任何證據(第12.88段);
  • 關閉車站是合理做法(第12.72段)。

從來不會咬定「831打死人」,所以才更需要獨立調查委員會查明真相,但既然監警會自己都承認無調查、無傳召權,對於這些眾說紛紜的大事件,能達到的合理結論,充其量只能是「未能證實」,又何來「無任何證據」,「揣測、傳言」之有?

最神奇是梁定邦在記者會尾聲,回應記者提問,質疑為何監警會會將「香港社會正被扯向恐怖主義」加入結論,梁定邦竟坦然承認「係警務處長講」,因為監警會並無做調查,「咁我就要聽警務處長講啦,佢做調查」、「如果唔信警方你信邊個?」

說穿了,所謂監警會,根本就是「信警會」。

社會的要求是獨立「調查」警察,結果經過10個月的所謂審視、拖延,結論是全然採納警方對於爭議問題的立場和看法,似乎在過去近一年,警方最大的缺失就是「未有及早解釋、澄清」,僅此而矣。

1000頁所謂報告,廢紙一疊。

參考資料︰監警會專題審視報告(獨立監察警方處理投訴委員會)

本文獲授權轉載。

相關文章︰

責任編輯︰Kayue
核稿編輯︰Alex