【520檢視蔡英文-勞保改革篇】凝聚817萬民意的民進黨,別再用「破產」懲罰未來的世代

【520檢視蔡英文-勞保改革篇】凝聚817萬民意的民進黨,別再用「破產」懲罰未來的世代
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

我們常在新聞看到「勞保幾年後會倒閉」的新聞,但勞保真的會倒閉嗎?而政府用「多繳少領」延遲倒閉的方式,又真能保障我們的退休生活嗎?關鍵評論網邀請到文化大學李健鴻教授與桃園市產業總工會秘書長葉瑾瑜,告訴我們擁有817萬民意的政府,能為勞保做出哪些「真正的」改變。

你想過退休的那一天,每個月可以領到多少退休金嗎?

你可能會猜30,000元或是25,000元,但根據2015年的資料,全台有75.5%的人退休後每個月領不到20,000元,其實在目前制度下,就算你在退休前30年平均薪資40,000元,退休後勞保加上勞退,每個月也只能領回21,600元。

為何這麼少?一定是因為勞保大水庫一年比一年枯竭對不對?錯了,相較於2012年勞保基金4,845億元的規模,去(2019)年年底已經幾乎翻倍達到了7,410億元,直到疫情爆發之前,總規模每年也幾乎都呈現增加的趨勢。

你可能會問:既然我們繳多領少,基金規模還一年比一年大,為什麼常聽到有人說「勞保快破產了」?再想想,我們退休的那一天,每個月兩萬元的退休金,真能維持我們的老年生活嗎?

從頭談起:「勞保破產」的定義是什麼?

首先,我們討論的是「勞保」而不是「勞退」,而相較於「政府幫你存一部份收入,退休後加利息還給你」的勞退,勞保具有「隨收隨付」與「確定給付」的特性,也就是不管你工作時繳多少錢,只要退休後活得夠久,每個月就都能持續領到公式算出的金額。

如果把勞保基金想成一個水缸,收入的錢是倒進水缸的水,付出的錢是流出的水,如果流出的水量一直比注入的多,讓水缸沒有水了,那就是所謂的「破產」。但什麼時候會發生呢?

根據勞動部今(2020)年初發布的精算報告,如果維持現行的勞保費率和給付制度,勞保基金恐怕於2026年破產。聽起來很可怕,但仔細想想,這樣的「破產論」我們好像從小聽到大,但各大基金卻也活得好好的。

背後的一大因素,是因為勞動部使用了「商業保險」——像是我們個人投保保單那樣——的概念精算,以投保人每年繳入的錢和「平均餘命」綜合計算,算出每個人要付多少、領多久,多久之後水缸裡的水會不夠。

勞保水缸
圖片素材出自Shutterstock / 達志影像,作者另行繪製

對此,台灣學界有一派說法認為屬於「社會保險」的勞保不該用商業保險思維,而該用「世代分配」的概念思考——現在有工作的人繳給退休中的人,世世代代、生生不息,再加上政府每年少量增加保費與減少發給,所以即使「快要破產」的聲音一直存在,每年勞保基金收入也仍然稍微大於支出。

這樣理想的算法有一個盲點,因為台灣的少子化和高齡化狀況越加顯著,未來繳錢的人會越來越少,領取退休金的人會越來越多;加上國際情勢變化影響投資收益,或許有一天,勞保真會發生「入不敷出」的狀況,那也就是「勞保破產」的前兆。

台灣勞保制度,真正的問題在哪裡?

台灣的勞保制度,和許多國家一樣都是在戰後嬰兒潮的時期設計,當時就業充分、勞動人口多,政府自然會設計出高福利的制度吸引勞工——因為當時大家都只繳錢,還沒人開始領錢。

然而這樣的制度在遇到入不敷出的問題時,各國政府也都會提出不同程度的改革方案,但不見得都能達到效果。

以台灣為例,2008年立院修改《勞保條例》時,雖然想將勞保改以每月領回的方式「延年益壽」,但經過立法委員們「以人民為優先」的各個提案,把行政院原來1.1%的年給付率拉高到1.55%,讓每年的支出變多;在收入的部分,雖然勞動部精算時建議保費要調高到18%,最後不但修成逐年上調,還加上12%的天花板,種下了收支不能永續平衡的因。

不僅如此,這個看起來「相對比較好」的制度,也讓無業者、家管這類原本應該加保「國民年金」的民眾轉投保勞保,這些以「職業工會」名義加保的民眾,有許多人在繳納15年後即開始請領退休金,加上職業工會「政府補助40%保費」的規定讓國庫負擔一大部分的保費,羊毛出在羊身上,也沒有達到原本的改革期望。

《關鍵評論網》訪問桃園市產業總工會秘書長葉瑾瑜,針對現行的勞保年金制度保障提出三大問題,包括:

  1. 保障不足——月領20,000元以下的人數占了超過七成,比基本工資23,800還要低。
  2. 分配不均——不只農漁軍公教勞工之等各職業別之間的標準不一,就算同樣是勞工,相對低薪的人,退休後能夠領取的比例又較高薪者少更多。
  3. 保費不夠——因為「公司投保」企業要付70%的保費,政府因顧忌企業反彈,而不敢大幅提升保費造成財務吃緊。

綜合以上,台灣的勞保就變成大家看到要倒不倒、每個月都要繳錢,退休後又領不了多少的奇怪樣貌。

DSCF9934
Photo Credit: 關鍵評論網/丁肇九
桃園市產業總工會秘書長葉瑾瑜

勞保基金該如何一勞永逸的改革?

其實針對勞保現行制度的改革,學界長期有提出各種改革建議。《關鍵評論網》訪問中國文化大學勞動暨人力資源學系李健鴻教授,提出了五種因應之道:

  • 方案一:將各大基金整併為「基礎年金」

簡單來說,「基礎年金」就是打破過去以農漁軍公教勞工作為分別的「職業別」,將所有人納入同套制度,過程透過繳納的金額高,但退休時全民都可以領到一定量的「基礎年金」,再加上不同職業別的額外年金。

這個方式其實不是多新穎的概念,早在1900年代就有許多北歐國家採用,事實上,20多年前台灣在討論「國民年金保險」制度時就曾有人提出,不過當時的行政院長連戰否決了這項建議,把國民年金變成今天這種「專為無業者加保的」畸形存在。

李健鴻教授指出,錯過那次機會,20年後的今天若要再次整併,幾乎台灣每一個人的權利義務都會受到影響,改革阻力會比當時的軍改還要更大,因此支持這個的人相對也少。

DSCF9951
Photo Credit: 關鍵評論網/丁肇九
中國文化大學勞動暨人力資源學系李健鴻教授
  • 方案二:將「勞退新制基金」與「勞保基金」合併

以2019年12月的數據為例,相較於勞保基金7,410億的規模,勞退新制基金高達2兆4,448億——幾乎是勞保規模的四倍——而且還不斷增加,可以直接解決勞保財源不足的問題。

不僅如此,勞退基金雇主所繳的6%加上勞保現行繳納「天花板」的12%,正好是當時勞動部精算出可達永續的18%,而且不論勞保基金或勞退新制,都是同一群勞工的錢,使用的也都是「個人帳戶」,不會有帳務亂掉的問題。