為何台灣學生「不發言」?一名大學生在教學現場的反思

為何台灣學生「不發言」?一名大學生在教學現場的反思
Photo Credit: Shutterstock/達志影像

我們想讓你知道的是

就算老師教的是普遍使學生頭疼的數學,也能先跟學生分享,除了考試以外,為什麼需要學這個?課堂中能多觀察學生反應,和製造機會讓學生發言,且不要輕易放過每一個回答。

文:陳卓希

我是傳播學院的學生,近期到了某所國中,進行電影及影像知識的教學。學生出乎我預料的非常踴躍參與及發言,且對「影像」具有高敏銳度。不論是畫面安排、構圖甚至是對剪接隱含的寓意,都猜測精確。

這次經驗打破我對台灣學生「不發言」的印象。我與夥伴們在進入教室前,準備了十多個應付學生的備案:像是發問後教室卻一片沈默,該如何替自己打圓場?學生不聽課都在「開小窗」,該如何吸引他們回到課堂?結果我們杞人憂天設計的備案,一項都沒用上。

為何台灣學生「不發言」?從接觸的影視看起

現代的生活,充斥大量的「速食資訊」及「短影音」,像是標題吸睛的即時新聞,或短時間的抖音和影片。因應人對速度的要求,所以社會步調變得快速。像我常在公車站看到某種人,明明車已經來了,也會在開門前拿出手機滑一下,門一開立刻收起來。像是在把握時間,但卻有股浮躁與不安感。

這樣的生活節奏,明顯反映在孩子身上。因為平日吸收的都是「直接」且「短暫」的資訊,導致孩子在面對問題時,要不就是不經大腦的回應,要不就是有「肯定答案」才敢回答;對於需要反覆探討、無法直接得到結果的問題感到煩躁。這樣兩極化的人格發展,以致最終佔多數的「不開口」成為主流。

進入傳播學院後,我才意識到生活周遭充滿「速食」資訊。像進入書店,會看到滿滿的速成書,「60秒甩掉壞情緒」、「3分鐘變成郭台銘」、「24小時新手媽媽養成」等,多半放在暢銷書區。這樣的書我看過幾本,內文說了很多改變自己的方式和諸多動人的文字,但皆少了「原因」。

這些激勵人心的話,是由什麼理論或經驗衍生而來?通常在書裡看不到,因為人們也不會想知道;就像高中時數學老師在推論公式,但我只在乎公式本身,因為它能讓我得到高分。快速且直接的資訊吸引人,卻也吸取掉人們探索的意願。將「正」與「反」區隔的太明確,以致問題都像只有唯一正解。

教育者該如何突破「沈默時代」?

授課前先自問自答以下兩點:

  • 我為什麼要教這個?
  • 站在台上的我是什麼角色?

也許這種問法不適合一些學校教主科的老師,因為像國英數這類有課綱課程,就是學生的必經之路。但我認為只要身為教育者、傳授知識和技能的人,或是教導生活大小事的親人,如父母親或兄姐,都該學會自問。

以我為例,為什麼我要教國中小學生電影知識?因為越早讓孩子對影像有概念,能越加啟發對生活的敏銳度。讓孩子能「有意識地」看電影和媒體等影像資訊,並能看見影像中藏著的細節和寓意,提升自我判斷和刺激想像的能力。

而站在台上的我是什麼角色?這是我進入教學現場,得到最大的啟發。我稱不上是老師,但可以是位教育者。當我站在台上教授前,我一定會跟孩子說我為什麼要教這個,讓他們做好準備進入課堂。在我分享學到的影像知識時,孩子們會對與我互動,我猜除了因對內容感興趣,還可能是因為他們對我沒有距離。

「你們的優勢,就是你們不是個老師。」課後指導老師對我與夥伴這麼說。這句話讓我印象深刻,因為現在的我是大學生,孩子們能看出我們與老師之間的區別。在他們眼裡,我們也還是學生。當然這是屬於我年齡的優勢,但我認為,現任的教師能嘗試多與學生對談,適時拉近與學生的距離。

就算老師教的是普遍使學生頭疼的數學,也能先跟學生分享,除了考試以外,為什麼需要學這個?課堂中能多觀察學生反應,和製造機會讓學生發言,且不要輕易放過每一個回答,能夠發現癥結後追問,運用貼近學生的態度應對。

別讓開口變成人生最大的挑戰,因為發言才能創造人生

連國外老師都知道,台灣學生不愛舉手發問,我認為台灣教育體制為主因。老師說的話像是唯一「正解」,課堂內不太接納對於錯誤的討論。且台灣的教育偏向「結果論」,比起國外重視討論和過程,台灣較著重於最終的成績和學歷。

當然台灣人不愛開口的特性,不該全怪到教育體制。若老師將學生不發言視為理所當然、學生將不表達意見看作正常學習現象;明明都知道問題所在,卻以「做不到」為由,不願自身起頭做改變,那當然不能只怪罪到體制上。體制是束縛教育的框架,但體制內的人卻也都沒有抵抗啊。

延伸閱讀

責任編輯:朱家儀
核稿編輯:翁世航


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡