【生物藝術／設計書寫群落計畫】挖掘更多「非人」觀點，觀眾該以何種角色走進生物藝術？

文：鄭宇婷

「生物藝術 （Bio Art）」作為一種新型態的當代藝術領域，在此領域中，這些生物藝術家將具有生命科學意義的物質（例如細胞、基因、微生物等），轉變成他們手中的媒材（material） ，透過重組和再詮釋，創造出一個兼具科學知識扎根，和令人腦洞大開的科幻物件。

藉由上述物件，藝術家創造一個生物科幻的情境，讓眾人能夠藉此物件，親身體驗和用更直觀的方式去理解，反思人類與他物種間的生命界線，或是提出一個意想不到的生科未來。有趣的是，這般以生命物質作為素材而生的生物科幻物件，與實體互動設計界大談的設幻設計 （Design Fiction） （Bleecker, 2009, Sterling, 2009） 中的「敘事物件」（Diegetic prototype, （Kirby, 2010）」有著異曲同工之妙。

兩者並非透過語言的方式來描述科幻世界，而是透過實體和不同的素材拼貼，由物件本身進行推測 （material speculation） （Wakkary, etc., 2015），藉由素材本身來暗示和體現出科幻世界中所隱含的科學知識、歷史演進、使用需求、價值觀與文化等等，素材在此化身為一種新的媒體（McLuhan, 1976），用科幻物件打破眾人對未來的偏見，用視覺和身體來相信一個原本難以置信的未來，進入藝術家所刻畫出來的故事，體驗一種既熟悉卻又陌生 （estrangement即陌生化、疏離化）（Maze & Redstrom, 2009） 的敘事經驗[1]。

順著筆者以「敘事物件」觀點為本篇評論基礎，本文將以「生物式敘事物件」重新解構三件MU 2019得獎的作品，分別為「Sex Shells: Gender fluidity in the mordern age」、「CMD: experiments in Bio-Algorithmic-Politics」、「Fungkee: Fungal Supercoating」，並以三個面向：反思、象徵、融入，評論得獎作品如何將生物作為一種素材，結合不同的語意、材料、象徵，透過藝術家之手的拼貼，呈現出一個能夠引發眾人討論的敘事空間。

即使，三件作品的創作目的和核心理念，並非以「成為一個敘事物件」為目的，但透過「敘事物件」的評論觀點，為衝撞當前新興生物藝術領域的模糊界線，提出筆者對生物藝術作品的期待。本文將先介紹三件得獎生物藝術作品內容，再以三個主題（反思、象徵、融入）針對三件作品的整體評論，最後，再以筆者所認為生物藝術作品應有的型態為何作為結尾。

• 作品一：Sex Shells: Gender fluidity in the modern age[2]

由Jonathan Ho與Joris Koene合作，以擁有雌雄同體的「蝸牛」作為創作素材，向蝸牛學習，討論性別的流動性，甚至是決定自我性別的主控權，並反觀人類社會對性別的既定框架。

Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影

Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影

• 作品二：CMD: experiments in Bio-Algorithmic-Politics[3]

由Michael Sedbon和Raoul Frese合作，建構出一個「光合細菌」的殖民社會：「凡能產出最多氧氣者則能獲得最多的陽光」，以人工智慧（AI）控制其機制，並試圖挑選和延續優良的光合細菌基因（即能最有效率產氧氣者）。

Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影

Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影

• 作品三：Fungkee: Fungal Supercoating[4]

由Emma van Leest, Aneta Schaap-Oziemlak和Paul Verwrij, Sybren De Hoog共同合作，開發出以「黴菌fungus」為主的防水新塗料，該產品是為了提升目前環保皮革（bio-leather）的防水能力，期待能夠全面取代動物皮革，拯救動物。

Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影

Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影

反思 （reflection）：藉由「生物」將觀眾跳脫被「人類為中心思考」的束縛

整體而言，三件作品呈現之議題，並非是最新穎或獨具一樹的觀點，但是當這些議題被新素材（生物）重新演繹時，生物藝術即創造出當代的新媒體—一個衝擊當代人想法的媒介，讓他們跳出老生常談而麻木的情況，進入一個陌生又熟悉的環境中，對自身的社會、文化再次反思。

例如，Sex Shell對多元性別和社會性別框架束縛的討論，與許多性別意識電影有雷同之處，例如電影《丹麥女孩》（The Danish Girl）；而CMD的光合細菌殖民世界甚至可類比經典科幻電影《駭客任務》（描述人類被機器殖民的世界，人類成為養分，供給機器文明），討論著個體的生存價值，與群體社會福祉的比重，或反應出資本社會勞資利益間的結構等；最後Fungkee提倡不濫殺動物、拒絕使用真皮產品更是一直備受討論的議題。

但是，這三件作品以非人類物種的觀點，將老生常談的議題重新演繹和活絡，把觀眾暫時拉離「以人類為中心」的視角，從他物種的角度進行思維上的實驗（thought experiment） （Dunne & Raby, 2013），進而再次對自我人類社會的再反思。

這般以非人類為中心思考的方式，恰好正中日前設計界引發反思的策略，備受社會科學中的「行動者網絡理論（Actor network theory）」和哲學中的「物導向本體論」（ object-oriented ontology）的影響，互動設計領域提出「超越人類中心論 （more-than human centred design） （Coulton & Lindley, 2019） 」和設幻設計裡的「以物件為中心的推測設計 （thing-centred speculation） （Giaccardi, etc., 2016）」，皆為兩種試圖突破因人類中心式思維而被束縛的策略，引發大眾走入他物種的觀點，來進行反思。

象徵 （metaphor）：「生物」與「人造物」的結合