我們想讓你知道的是
如果今天瑋瑋不是受人歡迎、年輕且形象頗佳的同志網紅,而是發生在類似劉樂妍這樣被「公眾」嫌棄的人身上,大家會不會有同樣的疼惜?不會。這從博恩二創劉樂研〈CHINA〉的後續效應就可以看出。但這反映了甚麼問題?
百萬人氣YouTuber「黃氏兄弟」的弟弟瑋瑋,6月3日被《鏡週刊》爆料,他使用男同志交友軟體跟網友約砲,對話的情色內容曝光,連帶讓瑋瑋被動出櫃。瑋瑋因此製播一支影片,聲淚俱下地向母親出櫃,並獲得母親認同,更激起廣泛討論。此事一出,網民群情激憤,認為單身約砲並未違反「道德」,此爆料是強化社會對男同志淫亂的刻板印象,因此聲討《鏡週刊》,並力挺瑋瑋。
一時之間,《鏡週刊》千夫所指,成了過街老鼠。也有網紅放話,從此不接受《鏡週刊》採訪云云。眾人抨擊的核心,主要有兩個。一個是「單身約砲」有什麼錯?第二個是,同志新聞又被放大(包含被強迫出櫃的傷害),痛批《鏡週刊》無恥等等。
這就關係到兩個問題。一個是,媒體報導個人隱私,有沒有需要到群情激憤的程度?第二個是,《鏡週刊》有沒有刻意要歧視同志?
第一點是最多人談的,特別是知識分子跟進步青年。主論點還不在「個人隱私憑什麼被媒體公諸於世」,而是暗示「因為單身,所以性自主無罪」。這個論點的反面就是,反對「有伴還約砲」。也就是說,對於《鏡週刊》的批判,是反對保守主義的道德。當代社會,多重性伴侶、開放式關係已是常態,如果要罵,應該要針對隱私權的問題。
而在各式議題討論上,依據親疏遠近所展現的「雙重標準」是常見狀況。同樣是敗德行為,親友出事往往輕輕放下,陌生人出事就高舉公義的大纛。
幾乎全世界的八卦媒體,或一般媒體的娛樂版,內容都充斥各種名人的八卦瑣事。除了媒體自律團體或宗教道德團體外,一般有識之士,通常只將內容視為低俗下作,不屑一評。在台灣,也不太看到社會公知發起抵制運動之類的。那是因為大家愛嫌又愛看。藝文圈子的私下聚會,討論名人八卦是常態,但那些不也是個人隱私嗎?不也常有社會公知對藉名人八卦高談闊論嗎?
他們自己也知道這點,所以平常不會對此發作。
但對瑋瑋約砲一事,卻罕見地看到對媒體的圍剿。觀察各方言論,問題應該出在「瑋瑋是男同志」之上。因為社會長期對同志汙名化,而一個同志被媒體傷害,在進步人士的眼裡,比一個異性戀被欺壓更嚴重,因為這是政治正確,可以上綱到人權問題,所以可以大肆批判媒體。
但問題是,如果這是一個歧視同志的狀況,是一個人權問題的話,那焦點應該在《鏡週刊》如何歧視同志上。而根據事件發展,在同志團體對《鏡週刊》提出抗議後,《鏡週刊》隨即撤下新聞,並發文道歉(雖然一開始被質疑內文還是不認錯)(第1篇、第2篇網友截圖、第3篇)。但《鏡週刊》製作這條新聞的方式,應是一貫「對名人開刀」的作法,是當前不少媒體處理這類新聞的常見態度:只要是社會名人、藝人明星、網紅網美,就必須要有「比常人更高的道德標準」。所以名人約砲,雖然是單身,但也意味著性行為「開放」,所以可以做成新聞。
從新聞脈絡來看,《鏡週刊》沒意識到的是「幫男同志出櫃」會造成巨大傷害。所以友善同志的團體與網友抗議,理所當然。這也該是公眾討論的核心。但許多人卻更關心約砲被爆出來。
《鏡週刊》有沒有錯?當然有。幫同志出櫃這件事是真正嚴重侵犯隱私,以台灣社會的現狀來說,是男同志們所常見,最揪心而難以面對的痛苦根源。媒體應當自律。但揭露名人性生活隱私呢?那不就是平常眾多媒體都在犯的錯?當羅志祥「多人運動」被各家媒體大肆喧染時,可沒看到這些人用同樣力道去抨擊媒體。羅志祥女友的發文,就跟爆料公社文章的程度差不多。媒體可以不報,但大眾對媒體的大肆報導,並不譴責。當時討論的焦點,都在羅志祥與其女友身上。大家可是談這「隱私」談得不亦樂乎。
而平常媒體從社群媒體抄八卦、抄隱私,擅自傳播,通常都只有當事人親友與衛道人士譴責,可沒這麼多額外抨擊。大家也知道這是一種媒體罪惡的循環,司空見慣,所以懶得批評。
這次會特別對瑋瑋事件發作,主要因為他是男同志。是所謂「弱勢族群」,所以大家同理心發揮得較高,各方力挺。同志族群在台灣社會,還是受到各種有形無形的壓迫,這是事實。所以特別讓人同理,並沒有錯。但我有另一個想法。
我最固定往來的朋友,是一個女同志。認識20多年,每隔一兩周就會見面吃飯聚會一次。她是那種臉書只加認識的人,生活極其固定,非常普通的上班族。我跟她除了生理性別的差異,對事物的看法大致雷同。她曾跟我說過一個價值觀,也成了我待人處事的準則。
她是一個外表偏向T的女同志,在同志還極弱勢的時代成大成人,自然被歧視過。但她認為,比起帶著有色眼鏡看她的人,她更討厭「因為她是女同志,就特別包容」的人。很多人,特別是進步人士,高喊著同志就是人權,一個人身上有著同志標籤,就得被另眼相待。而那種對待同志的姿態,混雜「同情」、「自我滿足」、「自以為同理」,其實是以一種個人的優越感或道德高度,來「俯瞰」弱勢。被這樣對待,可能會造成另一種不舒服。
「跟馬英九說:『我把你當人看。』差不多意思。」她說。
意思是,同志因為性別認同被社會壓迫是事實,但有一些同志認為,她不需要被特別看待。壓迫無所不在,不需因為她有同志標籤,就得被特別處理。
新創Onramp Lab再下一城!看新產品ContactLoop聊天機器人,如何助金融業客戶業績提升2倍?

我們想讓你知道的是
談起Onramp Lab這個新創團隊或許有些陌生,但自2015年成立以來,憑藉著技術本位的實力與內部夥伴並肩合作,成功擄獲了金融、媒體、娛樂甚至是食品等不同產業,令人更好奇 Onramp Lab 究竟有何看家本領,又將拿出什麼秘密武器來滿足市場與客戶的需求?
談起Onramp Lab這個新創團隊或許有些陌生,但自2015年成立以來,憑藉著技術本位的實力與內部夥伴並肩合作,成功擄獲了金融、媒體、娛樂甚至是食品等不同產業,令人更好奇 Onramp Lab究竟有何看家本領,又將拿出什麼秘密武器來滿足市場與客戶的需求?
攤開Onramp Lab目前的解決方案版圖,Onramp Lab執行長吳鎮雄分析,目前團隊除了有以提供金融諮詢的搜尋引擎優化FinanceJar外,還有能提供從買廣告、刊登廣告等媒體採購一條龍服務的ThreeSigmaMedia,「但我們在協助企業過程中發現聯繫消費者的最後一哩路出現了斷層,」無論企業投入多少的廣告資源,若無法在黃金時間與消費者接上線,就容易錯過了可能創造產值的機會,甚至在錯誤的時間聯繫、也會影響品牌好感度。
吳鎮雄表示根據Onramp Lab內部的統計,當企業投放廣告找到消費者後,即時(realtime)聯繫與20分鐘後以及隔天聯繫所能創造的成交結果,將相差4倍到10倍之多,且消費者對與品牌的關注度與專注力也隨著時間雪崩式遞減,這讓Onramp Lab團隊試圖去思考,如何能近一步協助手中的企業客戶有效解決此一問題,因此催生出了Onramp Lab第三個解決方案:ContactLoop AI聊天機器人。
導入ContactLoop,為企業創造營收又省時省力

試想當你去參加一場聯誼獲得到心儀對象的聯繫方式時,你會怎麼做?「聯誼結束到約出來碰面,肯定會醞釀一段時間啊!」吳鎮雄笑著說。
同理,當企業透過廣告投放獲得一份潛在客戶名單,他們究竟是真的對產品有興趣,還是不小心誤按?過去企業只能照著這份名單逐一聯繫,拒絕、碰壁甚至是未果都是常態,但對於企業而言大量的人力與時間投入都是成本。如今,企業能透過Onramp Lab團隊打造的聊天機器人ContactLoop,透過AI與潛在客戶初步互動,再篩選出更精準的清單進行溝通,讓完成最後一哩交易的路變得更有效率。
吳鎮雄表示,這項服務在美國上線半年多來,就成功為金融產業企業客戶節省至少3成的客服人力,同時靠著更精準的消費者名單,衝出2倍業績成長的表現。「團隊花了大量時間了解客戶的使用場景,」如何與消費者打招呼、應該要準備哪些回應內容、避免開放式的問題不易聚焦等,當消費者被廣告吸引的那一刻起,ContactLoop就能即時的與他們聯繫,透過如同真人般一問一答的簡訊對話流程,篩選出真正含金量高的潛在消費者,協助企業最後能「一竿進洞」。
或許有所不知,由吳鎮雄領軍的Onramp Lab團隊,旗下產品皆是由在台灣的開發團隊一同協助打造,且團隊的平均年齡僅30歲,同時具備著強大的行銷DNA與產業知識背景,甚至對於銷售場景也多有著墨,相較於強調「技術」的聊天機器人,ContactLoop的產品設計上能更佳直覺與人性化,來自台灣的產品也更能解決各個市場的企業痛點。
Onramp Lab產品技術總監竇友志表示,ContactLoop不僅提供一站式服務,探索客戶需求,更隨時調整聊天機器人的參數與訓練其語言辨識模型,確保企業在使過程中能準確掌握消費者需求,更能針對問題進行AB測試、找出最佳的起手式或應答。針對美國市場區域碼眾多的特殊性,ContactLoop也能在後台依據消費者的所在地進行分類,避免用非其所在的區域碼電話聯繫,「就好像你在台北接到陌生區碼的電話也可能拒接是一樣的概念,」竇友志説。

摩拳擦掌台灣市場,瞄準保險、電商產業
如今,ContactLoop這項全新服務在美國已成功打下第一仗,「很期待接下來能帶進台灣市場,」吳鎮雄説。從他的觀察發現,諸如保險、電商、醫美這類型在台灣市場蓬勃發展,卻仍需要耗費大量人力與廣告成本進行陌生開發消費者的模式,或是高電價且資訊量大的電商零售,都是ContactLoop AI聊天機器人可以協助轉型的產業。

吳鎮雄認為Onramp Lab團隊能給予企業客戶的不只是ContactLoop而已,從協助企業找出精準消費者名單開始,整合ThreeSigmaMedia、FinanceJar等不同解決方案,以一站式的角色給予企業更完整的服務,他相信Onramp Lab能與企業客戶一同創造更好的價值。