Cost-Reward Analysis：人們對社會運動的雙重標準

近期網絡上有很多「迷因」圖諷刺社會各界人士對美國及香港社會運動的雙重標準，例如在社交平台打著「blacklivesmatter」的hashtag卻對香港同樣發生的警暴問題不聞不問，這種行為上的雙重標準可以如何用心理學解釋呢？

心理學上的解釋其實十分common sense，這種雙重標準的其中一個原因就是分析成本和利益之後得出的決策分別。這種經分析成本及利益後的決策過程稱為「Cost-Reward Analysis/Cost-Benefit Analysis」（成本－利益分析）。

真正偉大的人從來都是少數，人自私的動物行為傾向亦十分頑固，大腦往往都在計算成本和利益後的相對比率才作決策。你的決策有時候基於成本和利益之間的相對比率。

面對著其他國家的事，上傳一個黑屏加一個hashtag太沒成本，很容易就可以做到。在自己的地方做相同的事，怕得罪人、怕生意減少，成本大了，所以不做。什麼都還沒有擁有時，做什麼事都「我沒有可以輸的東西」，比較勇敢，行為傾向高；當擁有的東西慢慢越來越多，你可以輸的東西就越來越多，行為成本變得越來越高，特別畏首畏尾。

Photo Credit: AP / 達志影像

人自私自利的動物本性很頑固，大家要問自己一個很實在的問題，今天支持社會運動的你，十年後二十年後，當你成長為制度中的既得利益者，開始變得有名有利，當你成為社會上有權有勢的人，你的思想會否有所改變呢？

本文獲Lo's Psychology授權轉載，題目由編輯所擬，原文請看此。

相關文章：

• 為何我們會自欺欺人？心理學上的認知失調
• 警察以正義之名自我安慰——心理學談合理化

責任編輯：Alex
核稿編輯：Alvin