重點不是罰多重而是下架私密照，「侵犯性隱私專法」如何保障受害者最在乎的事

今年2月韓國N號房事件爆發，再度掀起「性私密影像」的討論，今年就有立委提出3種不同版本的專法草案，希望遏止這種「侵犯性隱私」的狀況，侵犯性隱私究竟有多少種型態？被害人最在意的又是什麼？專法如果通過，又能提供什麼新的保障？

侵犯性隱私不只「復仇式色情」，還涉及性勒索、詐騙

目前台灣對於「侵犯性隱私」案件最完整的統計，來自婦女救援基金會（婦援會）。婦援會2014年開始承接相關案件，累積至2019年底，共處理了345件案件。

其中，大眾最耳熟能詳的大概還是「復仇式色情」（又稱「色情報復」）。也就是雙方是伴侶，可能是為了增加情趣，雙方同意拍下做愛的影片或照片，或是其中一方偷拍另一方，但分手或吵架後，存有影像的那方任意將影像外流。

不過，婦援會副執行長杜瑛秋說，「復仇式色情」雖然在統計上佔大宗（45%），但其實取得性私密資料的方式千奇百怪，被流出的原因也不只因為伴侶報復，還可能涉及金錢勒索、性勒索。

杜瑛秋説，從取得途徑來說，有的人可能是被駭客攻擊，盜取當事人存在電腦裡的私密影片或照片。有的是與網友視訊裸聊，裸聊過程未經同意被側拍。「有些是學生在整人，比如畢業旅行洗澡、互相拍，有時候是好玩po上去，有時候是看他不爽po上去。同事同儕都有這樣的狀況。」

她說，另外有些人是想在網路上認識伴侶，加害者可能就會要求：「我們都那麼熟了，你是不是要有誠意，要拿相片給我看」。此外，也有人以「拍內衣廣告，要確定model尺寸」作為藉口，要被害人提供胸部照片。

而青少年間最常見的，就是「漸進式」取得性私密內容。杜瑛秋說，通常加害者會透過遊戲認識被害者，聊熟了之後，加害者會要求轉到其他社群軟體例如LINE、WeChat或是FB聊天，加害者可能會透過「給點數」誘惑被害人提供生活照，或是軟言軟語哄騙，例如「你看起來很漂亮，可不可以給我幾張生活照看看？」

杜瑛秋強調，「這過程會漸進式，先生活照；然後隱私照，隱私照可能先胸部啊、下體，部分（身體部位）的；之後有可能是『全部』身體的裸照；有些人會要求拍自慰的相片，有些還會下指導棋，告訴他要怎麼自慰比較好。」而加害人已經透過社群媒體掌握被害人親友的資料，被害人如果不配合，加害人就會恐嚇要把照片傳給被害人的親友，被害人只好照辦。

加害人威脅的目的，「有的可能是要更多相片。有些可能是『如果你想要回相片，要出來跟我發生性行為，或是口交』，這就是『性勒索』。另一種是要錢，只要給他錢，基本上就是越要越多。」

根據婦援會的紀錄，取得方式中，「雙方合意拍攝」最多，佔32.5%；「被害人自拍」第2，佔27.48%；第3則是「遭偷拍」，佔19.49%。

加害者取得性私密影像方式
類型	佔比
雙方合意拍攝	32.59%
被害人自拍	27.48%
遭偷拍	19.49%
視訊時遭側錄	6.71%
遭強制拍攝	5.43%
趁機取得	1.60%
趁職務取得	1.28%
駭客竊錄	0.64%
其他	4.79%

而加害人取得的動機，多數是「不確定目的」（33.44%）；其次是情侶「要求復合」（16.09%）；接著是「單純報復」（13.88%）；而勒贖裸照、勒贖金錢、勒贖發生性行為雖然比例較低，但也有5%～9%。

加害者散布／取得目的
類型	佔比
不確定目的	33.44%
要求復合	16.09%
單純報復	13.88%
勒贖金錢	8.20%
勒贖裸照	6.31%
勒贖發生性行為	5.36%
基於炫耀心態	1.89%
藉此營利	0.63%
其他	14.20%

受害者最在意的不是罰多重，而是照片、影片被下架

杜瑛秋說，不管侵犯性隱私的型態為何，多數受害者最在乎的，不是加害者是誰、加害者被罰了多少錢，而是已經在對方手中的性私密資料，必須拿回來；已經上傳到公開平台的性私密資料，必須被下架。

但目前，台灣沒有任何一條法律，能「無害的」完成被害者最大的期望：「取回」、「下架」。

目前台灣常用來解決性私密影像的法律中，只有《兒童及少年性剝削防制條例》（簡稱《兒少性剝削條例》）和《刑法》235條的「散播猥褻物品罪」可以讓資訊「下架」或被「沒收」。但是，《兒少性剝削條例》僅限18歲以下，被害人如果已經成年，就無法可管。而根據婦援會的紀錄，有高達84%是的受害者是成年人。

至於「散布猥褻物品罪」雖然能從加害者那邊「沒收」性私密資料，但這條法的出發點是認為被流出的照片或影片很猥褻、很色情、危害社會善良風俗。但杜瑛秋強調：「對被害人而言，這不是猥褻物品，是你侵害我的性自主權或性隱私」。提案立法的立委蘇巧慧也提到，許多受害者對於給出性私密資料，已經有很深的內疚、自責感，「散布猥褻物品罪」反而可能會造成二次傷害。

• 杜絕台灣「N號房」，立委要立專法「限時下架」性私密影像

專法草案強調「下架」機制、保護被害人個資

今年5月，有立委提出防治性隱私侵害的專法草案，且不同立委提了3個不同的版本，這3個版本除了都對「竊錄」、「傳給第三人」和「公開散布」訂有罰則，更重要的是，3個版本都不約而同的都提到「下架」與「取回」的機制，

3個版本都規定，網路平台或是電信業者，如果得知自家的軟體或平台上有侵犯性隱私的內容，必須在24小時內先「下架」。而且為了避免證據不見，3個版本都規定移除後必須保存至少3個月（蘇巧慧版本要求保存3個月；洪孟楷、賴品妤版本要求1年）。

且平台業者如果不照做，將被處至少10萬的罰鍰（洪孟楷版本20萬～100萬；蘇巧慧、賴品妤版本都是10萬～60萬，但要是12小時內不下架，會以每小時罰10萬的方式連續處罰）。

此外，蘇巧慧的版本更強調，如果有必要，業者應該停用散布者的帳號、禁止他人去點該帳號。賴品妤的版本則規定，就算性私密影像還沒被放到網路平台上，只是被加害者拿到手，警察也必須在24小時內協助「取回」影像。

本身是社工師、承辦過許多相關案件的杜瑛秋強調，「限時」下架與取回的機制非常重要，「被散布都是搶時間，你太慢一點，就不知道散布到哪裡。」

杜瑛秋分享一名受害者的案例，他的性私密資料被上傳到公開網站，雖然一開始被下架，但因為當初被其他網友備份，每隔幾年又會被重新被上傳。

• 杜絕台灣「N號房」，立委要立專法「限時下架」性私密影像

此外，3個草案版本也都提到另一個重點「隱匿個資」。杜瑛秋說，假如被害人資訊沒有被隱匿，「如果有媒體採訪，名字可能會被秀在上面，或是法院的公告、開庭判決，可能會（讓民眾）知道這個訊息。如果他的東西又還沒有下架，很多人就會去點閱。」

因此，3個草案都規定：

1. 警察、法院等製作偵訊、開庭文書時，必須隱匿被害人個資。
2. 媒體不得揭露被害人個資。
3. 審判不得公開。

只規範「影像」比較好？還是連文字、聲音都可以納入比較好？

然而，3個版本仍有不同的地方，最特別的莫過於蘇巧慧的版本。不同於洪孟楷與賴品妤僅規範「影像」，蘇巧慧的法案希望規範的是所有「侵害性隱私」的形式，因此除了影片、照片，還包含圖畫、文字、音檔，比如素描出對方性私密的圖畫、口述性愛過程的音檔都包括在內。

此外，蘇巧慧的草案所規範的，不見得是「肢體方面」直接的性行為，即使是沒有實際肢體接觸的文愛、電愛，如果符合該草案的法益及要件，的確都可能觸法。

蘇巧慧説，2018年她第一次提出相關草案時，也是聚焦於較常見的「影像」，但她說：「假設我知道影像的部分大家都在抓了，我就把你的聲音錄下來，那一聽就知道是你，我一樣散布出去，是不是一樣侵犯到你的性隱私？」她強調，「所以後來我們發現，重點不是在討論色情『影像』，而是你的『性隱私』。」因此才有了現在範圍極廣的草案。【註1】

相較於此，洪孟楷跟婦女救援基金會的版本，僅規範「實際肢體接觸」性行為的紀錄，文愛、電愛並不在規範中。洪孟楷表示，之所以範圍比較狹隘，「因為這個法是『防制條例』，是專法，專法會授與（執法單位）比較強的權限，包括主動偵查、24小時內要下架等，行政部門會希望有比較明確的規範。」【註2】

杜瑛秋也說，之所以限制在「影像」，一個原因是因為「影像很清楚就看到這個人是誰、可辨識度最強。」另外一個原因則是因應現實，「把聲音跟文字放進去，會更混雜，因為範圍太大不清楚，一些行政人員、主管機關會不願意做，條文會更沒辦法過啦。」杜瑛秋説，「我們跟律師很期待這個可以過，我們覺得『先求有，再求好』。」【註3】

警力不足？現行法律可管？專法難過關

根據婦援會的紀錄，台灣最早從2014年就有這類案件，但至今已經6年，今年3個版本的草案，也未能在這個會期三讀通過。《關鍵評論網》詢問，推動專法最困難的地方在哪？

杜瑛秋說，最大的阻力來自行政部門。第1，很多行政部門認為目前都有法令，只是散落在個法令中，沒有統整成一部專法，比如如果是「偷拍」性行為影像可以用《刑法》妨害秘密罪，如果對方揚言散佈可以用《刑法》恐嚇罪。但杜瑛秋強調，現行法律就是缺乏最重要的機制「下架」，也無法保護受害者個資。

杜瑛秋説，第2個原因則是「他們會說警力不足」。專法若通過，包括報案、偵查，後續通知網路平台下架，都可能需要警察來通知，其中2個草案的版本也將中央主管機關設為內政部（警政署隸屬於內政部），勢必影響警察人力。而警察機構對的回應也相對保守，當《關鍵評論網》記者去電警政署，公關室說這要由刑事警察局回應；刑事警察局公關室則說草案還沒定調、不便回應。

蘇巧慧則説，「這部法推動有個很大的困難點，是大家會很怕動輒得咎」。但她強調，要觸法有幾個條件必須符合，至少要先確保當事人是「惡意」的「紀錄或散布」，且紀錄或散布的內容「侵犯性隱私」，再經過法官認定，才會觸法。她說：「這部法律和我所要規範的，絕對不是你有了這些（形式）就觸法。」。杜瑛秋也說，過去很多人會擔心這類法令侵害言論自由，直到韓國N號房事件發生後，大眾才慢慢比較能理解，這是必須要解決的犯罪問題。

社會或許對這個專法還有一些疑慮，但點開長期分享這類案件的粉專數位女力聯盟widi，每週都能看見類似的新聞又出現。對服務了受害者5年的杜瑛秋來說，已經等不及了，在沒有專法的狀況下，她只能無力呼籲大家「小心不要變成受害者」：「大家性行為的時候要留意（有沒有被偷拍），受害者不要覺得這是你的錯，要是遇到可以來找我們，可以陪同報案⋯⋯」

延伸閱讀：

• 韓國「N號房事件」：層出不窮的性犯罪，27萬名觀看者都是加害人
• 性剝削之下的責任歸屬：N號房事件中「只觀看沒施暴」的人有罪嗎？
• 【插畫】甚麼是「影像性暴力」？遇上了該怎麼辦？
• 【插畫】何謂「復仇色情」？當受到以私密照威脅勒索，該怎麼辦？

【註1】對於相關草案，曾有人提出疑慮，假設有性侵受害者，為了蒐證把性侵過程偷偷錄下來，或是Metoo受害者，為了告誡他人，把性侵或性騷擾過程以文字公布在社群媒體上。這些受害人「竊錄」或「公布」時，肯定不會取得加害人同意，那麼加害人是否可能援引這些法案提告。

對此，蘇巧慧和他的助理表示，法官在考慮是否觸法時，除了「構成要件」，也會考慮「違法性」，比如某件「看起來」違法的事情，是不是為了公共利益？蘇巧慧說：「當你在做Metoo或是性侵害的蒐證，是有其他的阻卻違法事由⋯⋯你要告也是可以啦，但是案例累積久。大家可能就會知道根本告不成。」

【註2】洪孟楷、婦女救援基金會的草案雖然也提及文字、聲音等不同紀錄形式，所記錄的仍然必須是「性行為」，文字方面，洪孟楷舉的例子就是：「加害者描繪、描寫出性愛的過程，什麼樣的姿勢等等」，聲音方面，他則以説「就是把性愛錄音錄下來，比如隔壁房聲音很吵，就偷錄下來去散播。」

少數並非「實際肢體接觸者」，也必須扣合法案的重點「影像」。洪孟楷就説，如果是「LINE視訊電愛，你可能以為只是視訊，但對方把它側錄下來，⋯⋯比如羅志祥曾經裸身視訊、彭恰恰自慰的影片被外流，這種都是沒有真實的性行為，但也是性私密的部分，這可以在委員會討論時，看是否要從寬認定。」

【註3】杜瑛秋雖然認為「先求有，再求好」，但還是覺得法令要滿足至少4個條件：下架（取回）機制、禁制令、被害人的隱私不要被揭露、可以讓社工等福利服務介入協助受害者。

核稿編輯：楊士範