香港警察拒絕回答監控問題,原因千奇百趣

香港警察拒絕回答監控問題,原因千奇百趣
圖片由作者提供

我們想讓你知道的是

問香港警察究竟有什麼監控工具在手?警察提供的資料近乎零。

香港警察近來展開社交媒體攻勢,「玩食字gag」試圖拉近警民關係。但若然警暴持續、繼續唔開放唔透明,無論玩幾多次「食字gag」都無補於事。

舉例說,國安法立法後,警察必定會耗費大量公帑,購入科技監控裝備,檢查市民有無做所謂「分裂國家」嘅行為,或者有什麼所謂「勾結外國勢力」嘅思想。為做好心理準備,我們必須問香港警察究竟有什麼監控工具在手。一如所料,警察提供的資料近乎零。

香港警察 十問九唔應

根據最新的立法會財委會資料[1],立法會議員曾要求警察提供購買電子解鎖裝置、電話竊聽、視像監控、定位系統及人臉辨識的採購及開支資料。所有資料皆拒絕提供,但拒絕的理由卻千奇百趣。

❓ 問:截取手提電話資訊的現代科技的開支?
👮答:開支屬警務處「防止及偵破罪案」綱領的一部分,並無具體分項數字。
🤔評語:購買竊聽儀器是具體的開支項目,怎可能無具體分項數字?

❓ 問:購買解鎖電子裝置之軟件總開支?
👮答:涉及警隊防止和偵查罪案的技術和能力,不適宜公開。
🤔評語:公佈總開支,竟能讓「不法分子」有能力反制警方的高科技軟件?況且,俄羅斯軟件公司Elcom Soft 已在其網頁列出「Hong Kong Police Force」為其忠實客戶[1], 破解軟件每個售價為$1599歐羅起(約$14000港元起)。

❓問:購買監控系統(Camera systems)、定位功能(locational function)和面部識別功能(facial identification)工具的開支?
👮答:涉及警隊防止和偵查罪案的技術和能力,不適宜公開。
🤔評語:美國有大學透過當地的《資訊自由法》(Freedom of Information Act),成功向警察索取執法機構在美國各州份使用人臉辨識技術的情況[2]。影響「防止和偵查罪案的技術和能力」?香港警察不願公開資料,是否在暗示自己的能力比美國警察差?

美媒靠《資訊自由法》將警察科技監控曝光

政府主導的科技監控所引起的憂慮,並非香港獨有,全球各地均有這趨勢。其中一個能制衡政府權力,避免其濫用科技監控的方法,首先是讓國民對政府運用這些科技知情,並持續運用的情況和權限,才能夠避免政府侵犯人權或進行逼害。

早於2014年,美國加州傳媒透過《資訊自由法》,得知加州警察購買一套名為「StingRay」的手提電話監視技術(cellphone spying technology),他們甚至獲得了技術文件,得知StingRay如何收集電話發射站周邊所有手提電話的訊號,並截取個人資料如用戶姓名、電話、位置、通話記錄等。美國警察採用監控技術的理由,與香港警察非常類似:為了防範恐怖分子。但紀錄卻顯示加州警方無論是否調查恐怖分子,皆有使用StingRay,偏離原意[3]。結果在2015年,美國司法部(Justice Department)下令,所有聯邦政府執法機構(federal agencies),如要使用StingRay,皆要先申請搜查令(search warrant)[4]

在《資訊自由法》的保障下,美國警察也不能學香港警察般,將「執法需要」當成橫行霸道的免死金牌,或憑空創作「無具體資料」等經不起邏輯推敲的藉口,唔答問題,伺機織起龐大而不受控的科技監控網。

注釋:

  1. 審核二零二零至二一年度開支預算 管制人員對財務委員會委員初步書面問題的答覆 局長:保安局局長(答覆編號SB090、SB106、SB107)
  2. The Perpetual Lineup- Unregulated police face recognition in America, Center on Privacy & Technology at Georgetown Law
  3. 9 Calif. law enforcement agencies connected to cellphone spying: technology (24-3-2014, ABC10)
  4. The Feds Need a Warrant to Spy With Stingrays From Now On (3-9-2015, Wired)

本文獲本土研究社授權轉載,原題目為「警謊玩法多的是 唔答問題最可恥」,原文見

相關文章:

責任編輯:Alex
核稿編輯:Alvin