國民黨兩岸新論述若拋棄「九二共識」,只是為反中而反中

國民黨兩岸新論述若拋棄「九二共識」,只是為反中而反中
Photo Credit: 中央社
我們想讓你知道的是

當國民黨提出一套新兩岸論述,然卻接近於民進黨論述,反而會導致國民黨論述被民進黨所吸納,民進黨也不會因此而停止抹紅及抹黑國民黨,而且若要相比,國民黨原本能與中國建立「正常的、定期溝通協商管道」的兩岸論述,其實反而是較具政策競爭優勢的。

近日國民黨揭示兩岸新論述,提出四大支柱建構及兩岸新論述十要點,試圖打破傳統統獨二元對立走出第三條道路。所謂四大支柱是提出「堅持主權、維護台海安全和平、堅守民主價值、創造兩岸雙贏」,作為兩岸政策新主張。值得關注是,儘管新論述闡述「九二共識」歷史貢獻,顯示國民黨對「九二共識」持正面態度。但卻沒有指出「九二共識」或「一中各表」,是否對當前兩岸關係發展具有綱領性指導作用。

至於兩岸新論述十大要點,其主要內涵包括:

  1. 正面肯定「九二共識」的歷史貢獻
  2. 拒絕「一國兩制」
  3. 沒有「中華民國」就沒有兩岸共識
  4. 民主人權是推動兩岸交流的根本或前提
  5. 推動兩岸人權協議
  6. 台灣安全優先,親美和陸
  7. 兩岸可訂立軍事防止意外機制
  8. 持續發展兩岸經貿
  9. 制定黨公職兩岸交流行為準則
  10. 打破統獨僵局,走出一條更好的道路

然而,這樣兩岸新論述有何創意嗎?與既往兩岸論述有何繼承或斷裂嗎?對建立兩岸和平穩定架構有助益嗎?

針對這十大新論述內涵,賛成者認為這顯示國民黨堅持中華民國主權、反對「一國兩制」,以人權發展為兩岸交流前提,具有去除「親中」被民進黨「汙名化」形象作用;同時未來兩岸政策策略,將由消極被動防衛轉向積極主動攻勢。但反對者則質疑新論述以「新瓶裝舊酒」,欠缺創新性思維、政策內涵不夠具體化,只肯定「九二共識」歷史貢獻而欠缺現實政策指導方針;且為去除「親中」形象,批判中國民主化及人權議題,能否化解兩岸敵對及僵局恐有侷限性。

敦睦艦隊風波總統是否該道歉 馬英九:可看先例
PhotoCredit:中央社
兩岸新論述具「舊酒裝新瓶」特徵,相對於民進黨當局更具平衡性及親中性

例如明確拒絕「一國兩制」,要求中共當局正視中華民國存在,回歸馬英九執政時期「親美和陸」路線。

國民黨領導人從蔣經國、李登輝、馬英九、朱立倫、吳敦義到江啟臣,拒絕「一國兩制」成為黨的政策,呼籲中共當局正視中華民國存在。在反對「一國兩制」、呼籲正視「中華民國」主張上,國民黨與民進黨並無顯著性差異。但在台灣發展戰略,國民黨傾向採取「親美和陸」平衡路線,民進黨則偏向「親美抗中」不平衡路線。國民黨兩岸新論述表明其兩岸政策相對於民進黨當局,更具親中性、和中性。

從互不承認主權、互不否認治權轉向,要求中共當局承認中華民國

此做法,極易被批判為主張「兩國論」或「一邊一國論」。

兩岸論述組建議案提出拒絕「一國兩制」、「正視中華民國」,始有「兩岸共識」的所謂基本原則,要求中共當局要承認「中華民國是一個主權國家」,並提出「中共當局如果希望兩岸關係和平發展建立在九二共識基礎上,自應尊重中華民國是一個主權國家的事實。沒有中華民國,就沒有九二共識。」

此外,訴求只有本於中華民國憲法的兩岸共識,始能重新開啟兩岸官方對官方協商。「一國兩制」會改變中華民國主權國家地位,在中華民國憲法之下沒有「一國兩制」的空間,這樣表述恐損及國共間互信及惡化兩岸關係。

在沒有統合願景下駁斥「一國兩制」,要求對岸承認中華民國是主權國家,並無揭示國家統合方案。

國民黨雖運用「四大支柱」建構台海新關係,但並無針對兩岸僵局提出共同協商機制和階段性目標

儘管肯定「九二共識」歷史貢獻,但國民黨並無提出現階段兩岸關係發展的綱領性指導原則。

這顯示出國民黨自我設限,為求去除「親中」形象,反而自綁手腳不再提出明顯清晰的兩岸論述,只是隱晦肯定「九二共識」其歷史貢獻,實為因噎廢食之舉。若因民進黨「標籤化」、「汙名化」國民黨支持「九二共識」就是支持「一國兩制」,因而放棄「九二共識」此一維繫兩岸和平穩定之「定海神針」,顯然是「緣木求魚」。

吳敦義出席國民黨部升旗典禮
PhotoCredit:中央社

民進黨一再簡單化「九二共識」就是「一國兩制」、「九二共識」等於「一中原則」,進而「邊緣化」國民黨的兩岸論述及路線。事實上,「九二共識」是「一中原則」此為中共當局之詮釋;而民進黨將「九二共識」等同「一國兩制」,實為將涉及兩岸關係性質「兩岸一國」的「九二共識」、兩岸協商政治基礎,等同兩岸終極制度安排的「一國兩制」。

若是因為民進黨批判「九二共識」是「一國兩制」,而國民黨反而揚棄「九二共識」,不僅是自我限縮,更是趨同於民進黨兩岸論述,這將喪失兩岸政策話語權。

再者,兩岸論述組並未提出具有創新性、統領性及主導性、核心性的兩岸新論述,國民黨作為「中國國民黨」,其兩岸論述應涉及兩岸關係定位、兩岸終局狀態安排,並提出具體可行統合策略及方案。若未提出兩岸統合終局選擇,反而提出批判、質疑中國民主化、人權議題,在無統一目標下的政策批判勢將淪為「干涉內政」。

作為有歷史使命、願景及目標的統合政黨,應提出凝聚中華民國國家認同、明確國家利益,建構繁榮互利及融合發展、安全和平及兩岸人民利益極大化的關係發展模式。

國民黨兩岸論述掉入「頭痛醫頭、腳痛醫腳」、「憂譏畏讒」陷阱

在這樣的環境下,國民黨無法提出大格局、大方向的兩岸論述,而且兩岸論述也充滿相互矛盾之處,例如強調「反對一國兩制」、呼籲正視中華民國存在、肯定「九二共識」歷史貢獻,但並未指出「九二共識」對現實兩岸政策指導作用。

然而,卻提出要與中共當局簽署人權協議、防止軍事意外機制及持續經濟發展交流,這些交流與合作若無「九二共識」又如何簽署呢?既往兩岸當局簽署23項協議即奠立在「九二共識」基礎上。換言之,兩岸沒有「九二共識」就沒有可能簽署協議。民進黨當局因為不接受「九二共識」,主張兩岸協商對話應不預設任何政治前提,導致執政四年來兩岸當局無法簽署任何一項協議。

國民黨如此論述,不僅無法跳脫來自民進黨的「抹黑」、「抹紅」,反而掉入自廢武功喪失兩岸關係治理能力的陷阱中。

部分不分區表現受質疑 江啟臣:黨有權力約束
PhotoCredit:中央社

歸結而論,當國民黨提出一套新兩岸論述,然卻接近於民進黨論述,兩黨論述趨近,反而導致國民黨論述被民進黨所吸納,民進黨也不會因此而停止抹紅及抹黑國民黨,國民黨的兩岸路線將從被邊緣化走向被吸納。

國民黨的兩岸論述原本較具政策競爭優勢,能夠與中國建立起正常的、定期的溝通協商管道,確保兩岸在經濟、安全及外交領域和平穩定,構建兩岸關係正常化。是故,國民黨若從「九二共識」立場的倒退下來,反而喪失自身政策自主性、主體性,淪為依附幫傭、自廢武功,難以透過新論述建構爭奪兩岸政策話語權。

延伸閱讀

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航